Ухвала

від 18.10.2012 по справі 22/28(23/5)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс77-44-62

УХВАЛА

"18" жовтня 2012 р. Справа № 5028/22/28/2012(5028/23/5/2012)

Позивач: Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія «Нова»,

юридична адреса: вул. Расскової, 11, м. Київ, 02660

поштова адреса: вул. Туполєва, 7В, м.Київ, 04128

Відповідач: Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення коштів в сумі 52212,77 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: ОСОБА_1, довіреність № 24 від 03.01.12р., юрисконсульт

Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія «Нова»подано позов до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення коштів в сумі 52212,77 грн. в порядку регресу. Позов обґрунтовано тим, що за взаємних дій працівника відповідача ОСОБА_2, під час виконання трудових обов'язків, та ОСОБА_3, під час керування автомобілем "Тойота", державний реєстраційний № НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ілта", яке є страхувальником позивача, було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого зазначеному товариству було завдано матеріальну шкоду.

08.08.12р. суддею Цюкало було порушено провадження у справі № 5028/23/5/2012р. Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Чернігівської області від 24.09.12р. № 02-01/72, у зв'язку з перебуванням судді Цюкало Ю.В. у відрядженні та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5028/23/5/2012. Згідно повторного автоматизованого розподілу справи, дану справу передано на розгляд судді Селівон А.М.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Чернігівської області від 16.10.2012р. № 02-01/92, у зв'язку з перебуванням судді Селівон А.М. на лікарняному та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №5028/22/28/2012(5028/23/5/2012). Згідно повторного автоматизованого розподілу справи, дану справу передано на розгляд судді Мурашко І.Г.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.150,151).

Заяв та клопотань до суду не заявлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано позовну заяву з додатками,які належним чином не завірені, а отже не можуть вважатися належним доказом по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії .

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-

2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, незВ»явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв'язку в зв'язку зі зміною складу суду та неявкою позивача в судове засідання .

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу та присвоїти порядковий № 5028/10/63(22/28(23/5)/2012.

2. Розгляд справи відкласти на „01 В» листопада 2012 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

4 . Зобов'язати позивача надати:

- до матеріалів справи належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви.

5 . Зобов'язати відповідача надати:

- належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи), документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони не позбавлені можливості виконати вимоги ухвали суду, шляхом направлення поштовим звВ»язком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко 1.07

18.10.12