Ухвала

від 28.07.2015 по справі 200/14764/15-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

28.07.2015

У Х В А Л А Справа № 200/14764/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5985/15

28 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

За участю представника АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015040000000499 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040000000499, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 27.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №12015040000000499, за фактом зловживання повноваженнями невстановленими службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи спільно з невстановленими особами, зловживаючи повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди, під час оформлення правочинів, щодо реалізації концентрату залізорудного іншім підприємствам, подавали до ІНФОРМАЦІЯ_3 завищенні податкові кредити та податкові зобов`язання з ПДВ що є порушенням Податкового законодавства України.

Встановлено, що у 2010 році адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) проводило юридичний аудит діяльності «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та з приводу проведеної роботи працівники об`єднання склали звіт.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12015040000000499 та інші документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що документи, доступ до яких прохає надати слідчий, є адвокатською таємницею, охороняються ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та не підлягають розголошенню.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши представника АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності. Обов`язок зберігати адвокатську таємницю поширюється на адвоката, його помічника, стажиста та осіб, які перебувають у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також на особу, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язані забезпечити умови, що унеможливлюють доступ сторонніх осіб до адвокатської таємниці або її розголошення.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства, вважаю, що звіт юридичного аудиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконаний АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться у володінні адвокатського об`єднання, є адвокатською таємницею. Тому, підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до нього немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до звітів юридичного аудиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які проводилися на протязі 2009 2015 років, які знаходяться у володінні АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1