Вирок

від 28.04.2012 по справі 1-103/12-1012

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1- 103 / 2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 26.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. Молдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працює, раніше не судимий, проживає в с.м.т. Іванків вул..Проскури, 89/2 Київської області. у вчиненні злочину за ст. 286 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 листопада 2011 року, близько 22 години 50 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, керуючи технічно справним мотоциклом «Viking»,без реєстраційного номера, без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.п. 2.1(а), 2.9(а) ПДР України, ,рухаючись по проїзній частині вулиці Чапаєва в с.Болотня Іванківського району Київської області в напрямку дороги Київ- -Овруч,під»уїжджаючи до перехрестя вулиці Чапаєва та вул.. Б.Хмельницького в с.Болотня Іванківського району Київської області, був неуважним,не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, внаслідок чого не зміг контролювати рух мотоцикла,не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя зустрічної смуги руху,де допустив зіткнення з парканом домоволодіння №19 по вул..Богдана Хмельницького в с.Болотня Іванківського району Київської області.

В результаті ДТП пасажир мотоцикла, яка знаходилася на пасажирському сидінні, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ(відкритої черепно-мозкової травми):забій головного мозку перелом потиличної кістки справа з переходом на основу черепа, геморагічний забій правої гемісфери мозочку; лівобічно помірно виражений геміпарез, ураження черепно-мозкових нервів(6 пара зліва,7 пара справа(,когнітивні розлади,церебрастенічний синдром. Підшкірна емфізема зліва. Пневмоторакс з обох сторін. Перелом проксимального відділу лівої променевої кістки, які згідно Висновку СМЕ №51/Е від 26.03. 2012 року відносяться до ТЯЖКОГО ступеню тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 21.11. 2011 року біля 16 години вертався з роботи. Йому подзвонили друзі і запросили в с.Болотню на день села,святкували Михайла. Він поїхав в с.Болотня на своєму мопеді, а ОСОБА_3 на його мотоциклі. Вони приїхали в клуб. Там вони випивали. Він випив 100 грам горілки. Коли він сидів на вулиці на своєму мотоциклі і курив,до нього підійшла дівчина. Вони познайомилися. Дівчина назвалася ОСОБА_2. Потім ОСОБА_2 попросила її покатать на мотоциклі. Він погодився. Взяв у ОСОБА_3 ключі від мотоцикла, а йому залишив мопеда і поїхав з ОСОБА_2 кататься. Вони спочатку поїхали в сторону смт. Іванків, а коли верталися,то він не правився з керуванням і мотоцикл вдарився об паркан та перевернувся. Він піднявся і почав шукать на дорозі ОСОБА_2. Було вже темно. Дівчина лежала посеред дороги. Він бачив,що вона без свідомості, і було видно кров. Він викликав швидку допомогу. Лікарі йому сказали, щоб він чекав міліцію, але під»їхав ОСОБА_3 і вони пішли до ОСОБА_3,де він вживав спиртні напої.

Дорога була мокра,після дощу. Як так сталося, він не розуміє. Водійських прав у нього не було. Ні у нього, ні у пасажирки шлема також не було.

В скоєному розкаюється . Потерпілій його мати дала на лікування 2000 грн. Обіцяє,що буде щомісяця матеріально допомагати потерпілій.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується показами представника неповнолітнього потерпілого та свідка.

Представник потерпілої ОСОБА_4 пояснила,що 21.11. 2011 року вона з дочкою, ОСОБА_2 були в клубі с.Болотня Іванківського району,де всі святкували день села та Храм. Як дочка сіла з ОСОБА_1 та поїхала кататись, вона не бачила. Лише від племінниці Сошко дізналася,що дочка розбилася на мотоциклі. Дитина була в дуже тяжкому стані. Спочатку в Іванківській ЦРЛ робили операцію,так як перевозить в Київ не можна було. Потім перевезли в м.Київ,де вона лежала в реанімації, потім нейрохірургії. Весь час вона була з дочкою, але підсудний ОСОБА_1 жодного разу не з»явився. Коли дочку виписали додому,то вона подзвонила до підсудного та сказала,що може він хоча б провідав потерпілу. Тоді підсудний з дружиною приїжджав. Мати підсудного ОСОБА_1 дала на лікування 2000 грн.,але це занадто мала сума. Її витрати сягають значно більших сум. Дитину визнали інвалідом 1 групи. Лікування продовжується. Все ж вона йде на поправку. Проте,без допомоги підсудного їй дуже важко продовжувать лікувать дочку,оскільки вона сама виховує двох дітей.

Свідок ОСОБА_3 пояснив,що він ремонтував ОСОБА_1 мотоцикл. 21 листопада 2011 року о 18 год. ОСОБА_1 приїхав до нього на мопеді, а він сів на мотоцикл ОСОБА_1 і вони поїхали в с.Болотню святкувать . В селі їх чекала компанія. Вони випивали, відпочивали. Потім до нього підійшов ОСОБА_1 і забрав ключі від свого мотоцикла. Сказав,що їде з дівчиною кататься. Йому лишив мопед. Коли він їхав додому,то на дорозі побачив ОСОБА_1, який сидів біля мотоцикла. Він запитав,що сталося і ОСОБА_1 сказав,що «Бог його знає». Потім приїхала «швидка допомога»., яка забрала дівчину, а вони з ОСОБА_1 пішли до нього додому.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону ( а.с. 4);

-протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди та схемою до протоколу ( а.с. 5-8), схемою( а.с.9) та фото таблицями( а.с. 10-18); Протоколом огляду транспортного засобу ( а.с. 19);

-постановою про приєднання до справи речових доказів: мотоцикл «Вікінг» без реєстраційного номера,номер рами LX 8PCKKA38F000315 та залишення його зберігання на штраф майданчику Іванківського РВ( а.с. 25);Протоколом огляду речових доказів( а.с. 27); Довідкою ДАІ від 28.12. 2011 року про те,що мотоцикл «Вікінг» без реєстраційного номера,номер рами LX 8PCKKA38F000315 серед зареєстрованих на території Київської області не значиться( а.с. 29); Довідкою Центральної геодезичної обсерваторії про стан погодних умов( а.с. 35); паспортом ОСОБА_2, 05.12. ІНФОРМАЦІЯ_4( а.с. 36);

-позовною заявою ОСОБА_4М.( а.с. 42-43) та чеками на придбання медикаментів( а.с. 47-56);

-довідкою Іванківської ЦРЛ про те,що ОСОБА_2 доставлена в Іванківську ЦРЛ 21.11. 2011 року з ВЧМТ( а.с. 21, 119 ).

-висновком автотехнічної експертизи № 970 А від 19.12. 2011 року,з якого слідує,що система ручного гальма мотоцикла « Viking» без реєстраційного номера на момент огляду знаходилися в працездатному стані. Система ножного гальма мотоцикла « Viking» без реєстраційного номера на момент огляду знаходилася в технічно несправному стані, через деформацію педалі ножного гальма. Дана несправність сталася в момент ДТП. Несправностей,що могли б викликати погіршення або відновлення в роботі системи ручного та ножного гальма перед подією,не виявлено.

Рульове керування мотоцикла « Viking» без реєстраційного номера на момент огляду знаходиться в працездатному стані Несправностей,що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі рульового керування перед подією, не виявлено.( а.с. 76-77);

-фототаблицями до Висновку експерта( а.с. 78-79);

-висновком експерта № 51/Е від 26.03. 2012 року ,з якого слідує,що у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено тілесні ушкодження: Відкрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку перелом потиличної кістки справа з переходом на основу черепа, геморагічний забій правої гемісфери мозочку; лівобічно помірно виражений геміпарез, ураження черепно-мозкових нервів(6 пара зліва,7 пара справа(,когнітивні розлади, церебрастенічний синдром. Підшкірна емфізема зліва. Пневмоторакс з обох сторін. Перелом проксимального відділу лівої променевої кістки.

Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів і в своїй сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень( а.с. 84-87);

Згідно наданої характеристики підсудний ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не працює, раніше не судимий, має на утриманні дитину 2 роки.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ТЯЖКІ тілесні ушкодження .

Обставинами, які помВ»якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини,які пом»якшують та обтяжують його покарання ,позицію представника потерпілої, і вважає, що йому слід обрати покарання за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, без позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,призначивши йому іспитовий строк та покласти зобов»язання повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання..

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_1, попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази: повернути ОСОБА_1

Позов представника ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК і призначити йому 4(чотири) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3(три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовВ»язання, в період іспитового строку, не виїжджати без дозволу кримінально- виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи і проживання .

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_1 попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази:

- мотоцикла « Viking» без реєстраційного номера ,- повернути ОСОБА_1

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, починаючи з наступного дня після проголошення.

Суддя: