Постанова

від 14.09.2009 по справі 2а-4052/09/2/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.09 Справа №2а-4052/09/2/0170

Окружний адміні стративний суд Автономної Ре спубліки Крим у складі голов уючого судді Яковлєва С.В.

при секретарі Слабун О.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державної подат кової інспекції у м. Сімфероп олі АРК

до Фірми «Стройтех»

про стягнення заборговано сті в сумі 725,73 грн.,

за участю представників:

від позивача - не з' явивс я;

від відповідача - не з' яв ився;

Суть спору: Державна податк ова інспекція у м. Сімферопол і АРК (далі позивач) звернулас ь до Окружного адміністратив ного суду АР Крим з адміністр ативним позовом про стягненн я з Фірми «Стройтех» (далі від повідач) заборгованості в су мі 725,73 грн., мотивуючи свої вимо ги тим, що відповідачем несво єчасно провадиться сплата уз годжених податкових зобов' язань.

Позивач явку свого предста вника у судове засідання не з абезпечив, про час, дату та міс це його проведення повідомле ний належним чином, 14.09.2009 року в ід нього надійшло клопотання про розгляд справи за його ві дсутності та підтримання поз овних вимог у повному обсязі .

Відповідач заперечення на позов до суду не надав, явку с вого представника у судове з асідання не забезпечив, про ч ас та день його проведення бу в повідомлений належним чино м через засоби масової інфор мації, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги нена дання відповідачем доказів н еможливості його участі у су довому засіданні з поважних причин, відсутність у матері алах справи клопотання про н еможливість розгляду справи без участі його представник а, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити р озгляд справи на підставі на явних доказів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 19.04.2001 року зареєст рований Виконавчим комітето м Сімферопольської міської р ади АР Крим як юридична особа , що підтверджується свідоцт вом про державну реєстрацію серії А00 № 435347 від 19.04.2001 року, та є п латником податків та зборів, передбачених Законом Україн и «Про систему оподаткування ».

Згідно зі статтею 4 Закону У країни «Про систему оподатку вання», платниками податків і зборів (обов' язкових плат ежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів Укра їни покладений обов' язок сп лачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» в становлено, що платник подат ків самостійно обчислює суму податкового зобов' язання, яку вказує у податковій декл арації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним податковій декларації, про тягом десяти календарних д нів, наступних за останнім дн ем відповідного граничног о строку для подання податк ової декларації.

Статтею 9 Закону України «Пр о систему оподаткування» вст ановлено, що платники податк ів зобов' язані сплачувати н алежні суми податків і зборі в (обов'язкових платежів) у вст ановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 стат ті 10 Закону України «Про подат ок на додану вартість» платн ики податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до зак ону.

В матеріалах справи наявне свідоцтво про реєстрацію ві дповідача у якості платника податку на додану вартість № 00869532 від 15.06.2001 року.

Таким чином, відповідач є пл атником податку на додану ва ртість та повинен у строки,вс тановлені законодавством, на давити до податкових органів декларації з податку на приб уток та своєчасно сплачувати самостійно задекларовані зо бов' язання.

Відповідачем до ДПІ в м. Сім ферополь АР Крим в порядку по даткової звітності були нада ні декларації з податку на до дану вартість:

- декларація № 156108 від 16.09.2 008 року за серпень 2008 року на сум у 787,00 грн.;

- декларація № 174890 від 08.10.2 008 року за вересень 2009 року на су му 174,00 грн.

Позивачем 03.11.2008 року проведен о перевірку відповідача з пи тань своєчасності сплати под атку на додану вартість.

За результатами перевірки складено Акт №8000/15-2 від 04.11.2008 року , в якому зазначено про поруше ння відповідачем п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», а саме: несвоєчасна сп лата самостійно задекларова них податкових зобов' язань .

03.11.2008 року посадовими особами ДПІ в м. Сімферополь було скла дено акт № 2960/15-2 ві д 03.11.2008 року про неможливість оз найомлення з актом перевірки про порушення податкового з аконодавства та складення пр отоколу про адміністративне правопорушення, у зв' язку з неявкою представника відпов ідача для ознайомлення з акт ом перевірки.

На підставі акту перевірки №8000/15-2 від 04.11.2008 року позивачем бу ло прийнято податкове повід омлення - рішення № 0012631502/0 від 17.11.200 8 року, в якому визначено суму штрафних санкцій, нараховани х за порушення вимог податко вого законодавства, у розмір і 33,90 грн.

Зазначене податкове повід омлення-рішення було надісла но відповідачеві поштою, одн ак, не було ним отримане.

Згідно з підпунктом 6.2 .4. пункту 6.2. статті 6 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» від 21 г рудня 2000 року N 2181-III встановлено , що у разі, коли податковий о рган або пошта не може вруч ити платнику податків подат кове повідомлення або подат кові вимоги у зв'язку з незнах одженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податков е повідомлення або податк ову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташув ання (місцезнаходження) пл атника податків, податковий орган розміщує податкове п овідомлення або податкові ви моги на дошці податкових ого лошень, встановленій на віл ьному для огляду місці біл я входу до приміщення податк ового органу. При цьому день розміщення такої податков ої вимоги або повідомлення вважається днем її вручення.

Оскільки в такому випадку ю ридично день розміщення вваж ається днем вручення, то підл ягає застосуванню підпункт 5 .2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III , який нагол ошує, що податкове зобов'язан ня платника податків, нарах оване контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4 .3 статті 4 цього Закону, вважає ться узгодженим у день отри мання платником податків п одаткового повідомлення, з а винятком випадків, визна чених підпунктом 5.2.2 цього пун кту. Оскільки податкове зобо в' язання було визначено на підставі пункту 4.2. Закону N 2181-III , суд приходить до висновку, що в даному випадку день розміщ ення такого податкового пов ідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повід омлень) вважатиметься не тіл ьки днем його вручення, а й дне м його узгодження.

На підставі зазначеного ви ще та акту № 3142/15-2 від 25.11.2008 року под аткове повідомлення - рішенн я № 0012631502/0 від 17.11.2008 року розміщено на дошці податкових оголоше нь (повідомлень) з 25.11.2008 року.

Судом встановлено, що відпо відачем частково сплачена за боргованість по декларації № 156108 від 16.09.2008 року у розмірі 269,17 грн .

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» передбачено, що у разі коли платник податків не спл ачує узгоджену суму податков ого зобов'язання в установле ні строки, податковий орган н адсилає такому платнику пода тків податкові вимоги. У зв' язку з чим позивачем на адрес у відповідача були направлен і перша податкова вимога № 1/2702 від 07.10.2008 року та друга податков а вимога № 2/3549 від 10.12.2008 року, які, о днак, не були отримані останн ім.

На підставі зазначеного ви ще та акту від 11.11.2008 року перша п одаткова вимога № 1/2702 від 07.10.2008 ро ку розміщена на дошці подат кових оголошень (повідомлень ) з 11.11.2008 року, друга податкова в имога № 2/3549 від 10.12.2008 року розміще на на дошці податкових огол ошень (повідомлень) відповід но до акту від 20.12.2008 року з 10.12.2008 ро ку.

У порядку ст. 71 КАС України ві дповідачем не надано доказів того, що податкове повідомле ння-рішення та податкові вим оги прийняті з порушенням ви мог чинного законодавства.

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача п еред бюджетом, з урахуванням часткової сплати, складає 725,73 грн.

Згідно статті 2 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» однією із за дач органів податкової служб и є здійснення контролю за до триманням податкового закон одавства, повною і своєчасно ю сплатою до бюджетів податк ів і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» передбаче но, що органи державної подат кової служби мають право зас тосовувати до платників пода тків фінансові (штрафні) санк ції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми недоїмки, пені у випадках , порядку і розмірах, встановл ених законами України.

Так, судом встановлено, що 20 с ічня 2009 року ДПІ в м. Сімферопол і АР Крим було прийнято рішен ня № 37/24-1 про стягнення коштів т а продаж активів платника по датків в рахунок погашення й ого податкового боргу, проте , станом на день розгляду спра ви заборгованість відповіда ча у розмірі 725,73 грн. не погаше на.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» дер жавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об`єднані державн і податкові інспекції подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про визнання угод не дійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ни ми за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержани х без установлених законом п ідстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджет ом і державними цільовими фо ндами.

Приймаючи до уваги те, що ві дповідач не надав запереченн я проти позову та, у порядку, п ередбаченому ст. 71 КАС України , не надав доказів сплати забо ргованості в сумі 725,73 грн., суд вважає, що позовні вимоги нал ежить задовольнити.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фірми «Стр ойтех» (95000, АР Крим, м. Сімферопо ль, вул. Глінки,72; ЄДРПОУ 31446770; р/р № 2600810164 в Філії Кримської дирекц ії «АБ» Кліринговий дім», м. Сі мферополь, МФО 384920; р/р № 260093000898, № 2606001 000898 в КРФ ВАТ «Кредо банк», МФО 32 4913; р/р № 260093358301, № 260653358301 в СФ-Я ЗАТ Б «Пе трокомерц - УК», м. Севастопо ль, МФО 384544) на користь Державно го бюджету м. Сімферополя ( код податку 14010100 на р/р 31114029700002 в ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 3474 0405, МФО 824026) 725,73 грн. заборгованост і з податку на додану вартіст ь.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголош ення.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Яковлєв С.В.