Ухвала

від 30.05.2013 по справі 127/12087/13-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/12087/13-к

Провадження 1-кс/127/3034/13

УХВАЛА

30.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчої ВРЗ у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів ПП "Текстиль Сервіс Україна", які перебувають у володінні ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3",

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Савчуком В.В., мотивоване тим, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №42013010010000021 за заявою ТОВ «Украгроком» щодо шахрайських дій представників ПП «Текстиль Сервіс Україна» за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Так, 21.09.2012 року між ТОВ «Украгроком» та ПП «Текстиль Сервіс Україна», в особі ОСОБА_3 був укладений договір поставки №Хм210912/02, згідно умов якого ТОВ «Украгроком» відвантажило ПП «Текстиль Сервіс Україна» товар на загальну суму 496 800 гривень. ПП «Текстиль Сервіс Україна» здійснило переоплату за отриманий товар у сумі 99360 гривень, а решту суми зобов'язано було сплатити до 30.11.2012 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ПП «Текстиль Сервіс Україна» перед ТОВ «Украгроком» між ТОВ «Украгроком» та ОСОБА_3 був укладений договір застави, згідно умов якого ОСОБА_3 передав в заставу товариству трактор ЮНМ-БЕЕІІЕ 8400, 2007 року випуску. У встановлений договором термін ПП «Текстиль Сервіс Україна» грошові кошти ТОВ «Украгроком» не повернув, а при спробі стягнути заборгованість за рахунок продажу заставного майна - трактору ЮН7Ч-ОЕЕКЕ 8400 було встановлено, що трактор ОСОБА_3 не належить, а справді являється власністю іншої юридичної особи.

Встановлено, що ПП «Текстиль Сервіс Україна» було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 16.07.2007 року, керівником та засновником вказаного приватного підприємства являється ОСОБА_4. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що він ніколи не являвся засновником та керівником ПП «Текстиль Сервіс України», дане товариство він не створював та ні у кого його не купував. В 2008 році відносно нього було вчинення пограбування, під час якого не встановлені особи викрали у нього паспорт громадянина України виданий на його ім'я серії ВМ 768778. Також ОСОБА_4 зазначив, що гр. ОСОБА_3 та працівників ТОВ «Украгроком» він не знає та ніколи з ними знайомий не був.

Також встановлено, що ПП «Текстиль Сервіс Україна» відкривало власні рахунки у ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», а саме: рахунки № 26003120123 від 04.02.2009 та № 260594660 від 09.08.2011.

Враховуючи викладене, документи про відкриття та використання рахунків № 26003120123 та № 260594660 можуть бути використані як докази вчинення службовими особами ПП «Текстиль Сервіс Україна» злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тому слідча просила клопотання задовольнити.

Представник ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до судового засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши кримінальне провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчої підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче остання, перебувають у ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3", оскільки це документи, що пов’язані із банківським обслуговуванням ПП «Текстиль Сервіс Україна». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідча, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів у ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшій слідчій ВРЗ у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді ПП «Текстиль Сервіс Україна» (ЄДРПОУ 35200500), які перебувають у володінні ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», що розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Лєскова, буд. 9, МФО 380805, зокрема, до документів про відкриття та використання рахунків № 26003120123 та № 260594660 (платіжних доручень, чеків, роздруківку руху коштів по даним рахункам з відображенням контрагентів, карток із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунків, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаних рахунків) з часу їх відкриття по даний час.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: