Справа № 3-2504
Провадження № 376
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2010 р. м. Вінниця
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І.., розглянувши апеляцію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на постанову судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.07.2010 року, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, згідно постанови районного суду визнаний винним в тому, що він 22.06.2010 року о 00 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. К.Маркса керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в своїй апеляції просить змінити йому адміністративне стягнення на громадські роботи, посилаючись, що його сім’я матеріально незабезпечена і автомобіль є додатковим засобом для існування.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1, підтримавшого доводи своєї апеляції, дослідивши її та перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про зміну постанови суду в частині адміністративного стягнення, задовільнивши апеляцію правопорушника.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні ПДР України правильний і останнім не оскаржуються.
Проте, всупереч ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення суд призначив без врахування особи порушника, майнового стану та обставин, що пом’якшують його відповідальність.
Зокрема на утриманні ОСОБА_1 знаходиться троє малолітніх дітей та дружина, яка перебуває в декретній відпустці, всі вони проживають в однокімнатній квартирі, він має майже мінімальний заробіток, працюючи артистом естрадно-духового оркестру при ОЦНТ.
Отримуючи незначний заробіток на основній роботі, з тим щоб утримувати сім’ю, використовує свій автомобіль для додаткових перевезень людей та пересування із фах інструментом по замовленнях на різні міроприємства.
В скоєному ОСОБА_1 щиро кається та просить обрати йому покарання за скоєне-громадські роботи.
Зважаючи на вищенаведені обставини, вважаю за можливе задовільнити апеляцію ОСОБА_1
Тому, керуючись ст. 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовільнити апеляцію ОСОБА_1 Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.07.2010 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 змінити.
Вважати його винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання за цим Законом у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя-
Суд | Апеляційний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 29.07.2010 |
Оприлюднено | 04.09.2015 |
Номер документу | 49400281 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Апеляційний суд Вінницької області
Нешик Ю. Б.
Адмінправопорушення
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Рак Лариса Миколаївна
Адмінправопорушення
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Якимів Роман Васильович
Адмінправопорушення
Тячівський районний суд Закарпатської області
Решетар Василь Іванович
Адмінправопорушення
Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим
Шувалов Максим Валерійович
Адмінправопорушення
Запорізький районний суд Запорізької області
Ачкасов Олександр Михайлович
Адмінправопорушення
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Сорока Діна Вікторівна
Адмінправопорушення
Василівський районний суд Запорізької області
Нікандрова Світлана Олександрівна
Адмінправопорушення
Калинівський районний суд Вінницької області
Павленко Ігор Васильович
Адмінправопорушення
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Федорова Наталія Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні