Ухвала

від 31.08.2015 по справі 668/10575/15-к

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10575/15-к

31.08.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 внесене до ЄРДР за № 320152300000000130 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 205 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної фінансово господарської діяльності направленої на здійснення експорту ТМЦ до АР Крим, зареєстрували ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537) на ім`я громадянина ОСОБА_4 , який непричетний до фінансово - господарської діяльності вказаного підприємства.

Під час досудового розслідування 28.08.2015 допитано ОСОБА_5 , який у своїх свідченнях повідомив, що не причетний до фінансово господарської діяльності ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537), а підприємство було зареєстровано без його відома та згоди.

Проведеними заходами встановлено, що ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537) було подано вантажно-митну декларацію відповідно до додатків якої виявлено факт підробки та використання невстановленими особами реквізитів та документів ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537).

27.08.2015 до митного оформлення ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537) було подано ВМД № 508050000/2015/037234 з заявленим товаром м`ясо великої рогатої худоби охолоджене (яловичина, передні четвертини) у кількості 7865 кг та м`ясо великої рогатої худоби охолоджене (м`ясо яловичини, задні четвертини) у кількості 6788 кг, яке знаходиться у транспортному засобі д/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та в подальшому 28.08.2015 при проведенні огляду даного транспортного засобу вилучено.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обставин, що свідчать про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся з даним клопотанням, вказуючи, що відносно цього майна є достатні підстави вважати, що воно має доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки зберегло на собі сліди вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що воно використане при вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205 КК України та (або) зберегло на собі його сліди, тобто слідчим доведено, що це майно підлягає арешту.

Будь яких доказів на спростування зазначеного не надано.

Володілець майна заявив клопотання про передачу арештованого майна йому на зберігання, так як він несе матеріальну відповідальність за його збереження до з`ясування обставин по справі.

Враховуючи положення ст.534 КПК України вважаю дане клопотання підлягаючим задоволенню, так як це забезпечить його тривале збереження до 8 місяців, як на це вказує володілець, оскільки для його тривалого збереження необхідні умови, які у нього маються.

В той час як слідчий вказує, що для збереження шляхом вилучення товару у володільця може бути забезпечено його зберігання тільки у семиденний термін. Крім того для цього буде потрібне фінансування.

Тому вважаю за необхідне визначити порядок виконання узвали про арешт, а саме передати речовий доказ на зберіганні його володільцю за договором, а саме ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на м`ясо великої рогатої худоби охолоджене (яловичина, передні четвертини) у кількості 7865 кг та м`ясо великої рогатої худоби охолодженого (м`ясо яловичини, задні четвертини) у кількості 6788 кг, заявлені ПП «Взлет» до митного оформлення відповідно ВМД № 508050000/2015/037234, вилучених протоколом огляду від 28.08.2015 року.

Визначити порядок виконання даної ухвали а саме зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого буде знаходитися дана справа, а також керівника ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області передати м`ясо великої рогатої худоби охолоджене (яловичина, передні четвертини) у кількості 7865 кг та м`ясо великої рогатої худоби охолодженого (м`ясо яловичини, задні четвертини) у кількості 6788 кг, заявлені ПП «Взлет» до митного оформлення відповідно ВМД № 508050000/2015/037234, вилучених протоколом огляду від 28.08.2015 року на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , якого зобов`язати забезпечити належне зберігання вказаного товару, а у випадку не можливості забезпечення належного зберігання негайно сповістити про це слідчого, для передачі товару іншому зберігачу.

Заборонити службовим особам ОСОБА_6 , ПП «Взлет», ОСОБА_7 розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, без згоди слідчого, прокурора, слідчого судді, до вирішення питання відносно цього речового доказу або до зняття арешту у встановленому порядку.

Виконання даної ухвали про накладення арешту доручити слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого буде знаходитися дана справа, а також керівника ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області

Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, підозрюваному, ПП «Взлет» іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, або які вважають, що відпала необхідність подальшого арешту майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області:

- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом п`яти діб з дня її оголошення;

- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом п`яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1