Ухвала

від 01.09.2015 по справі 757/25045/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25045/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю

представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна директора ТОВ «Вест Метал Груп» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання власника майна директора ТОВ «Вест Метал Груп» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 у справі № 757/17012/15-к, а саме на грошові кошти на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих ТОВ «Вест Метал Груп» (код ЄДРПОУ 39289556) у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), шляхом зупинення видаткових операцій по даних рахунках.

В обґрунтування доводів клопотання представник власника майна зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 у кримінальному провадженні №22015101110000056накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках, відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та належать ТОВ «Вест Метал Груп» .

При цьому зазначає, що органом досудового розслідування не надано жодних доказів, що посадові особи ТОВ «Вест Метал Груп» можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.205 КК України.

Також вказує, що зазначені грошові кошти не є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, за їх допомогою не відбувалось фінансування чи забезпечення кримінального правопорушення, а також те, що дані грошові кошти не є предметом кримінального правопорушення або одержаними внаслідок кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що арешт на майно слідчим суддею накладено необґрунтовано, власник майна директор ТОВ «Вест Метал Груп» просив задовольнити подане клопотання та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 у кримінальному провадженні №22015101110000056, а саме на грошові кошти на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих ТОВ «Вест Метал Груп» (код ЄДРПОУ 39289556) у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).

Представник особи, яка подала клопотання в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити, а арешт скасувати.

Додатково зазначив, що товариство «Вест Метал Груп» створене в кінці 2014 року , а відтак вказане товариство не могло бути на ім`я підставних осіб з числа громадян України, зареєстроване та придбане в період 2013 року з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов`язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, як це вказано в ухвалі слідчого судді, якою накладено арешт на майно.

Крім цього послався на те, що по вказаних рахунках, на які накладено арешт , взаєморозрахунки з ДП НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «Сєвєродонецьке науково- виробниче об`єднання «Імпульс» не проводились, а відтак вважає накладений арешт необґрунтованим.

Представник органу досудового розслідування, за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, просив розгляд справи проводити у його відсутність, посилаючись на свою зайнятість у проведенні слідчих дій.

При цьому на адресу суду, слідчий ОСОБА_6 направив заяву, в якій зазначає про те, що станом на час розгляду клопотання про скасування арешту на спірне майно, підстави для його накладення не відпали, вважає грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих ТОВ «Вест Метал Груп» (код ЄДРПОУ 39289556) у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).

Крім цього на адресу суду направив роздруківки огляду електронних сайтів з даними щодо журналістського розслідування.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність слідчого, на підставі клопотання якого накладено арешт на спірне майно.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заяву, яка направлена на адресу суду органом, яким здійснюється досудове розслідування, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів клопотання встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22015101110000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

В ході проведення вказаного досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 у справі № 757/17012/15-к, а саме на грошові кошти на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих ТОВ «Вест Метал Груп» (код ЄДРПОУ 39289556) у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), шляхом зупинення видаткових операцій по даних рахунках.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Окрім цього, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, слідчий зобов`язаний довести, що майно, на яке накладається арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

В судовому засіданні встановлено та не спростовано слідчим, що господарським товариством, на майно якого накладено арешт жодні взаєморозрахунки із ДП НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «Сєвєродонецьке науково- виробниче об`єднання «Імпульс» не проводились, підтверджується довідкою виданою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 31.08.2015 та роздруківкою руху грошових коштів.

Стороною обвинувачення доказів на спростування означених доводів клопотання та наданих матеріалів, не надано. Не надано стороною обвинувачення доказів на спростування доводів щодо законності джерел отримання грошових коштів, арешти з яких просять зняти їх володільці, а відтак не доведено ознак, передбачених ст. 167 КПК України щодо майна, арешти з якого просять зняти їх володільці. Твердження слідчого в поданому на адресу суду клопотанні з приводу відповідності грошових коштів, на які накладено арешти ознакам, визначеним ст. 167 КПК України, не підтверджено жодними даними, а відтак не може бути прийняте судом. Дані огляду матеріалів журналістського розслідування містять одну статтю, в якій журналіст вказує можливий перелік господарських товариств , які на думку журналіста входять до конвертаційного центру.

Між тим, дані журналістського розслідування можуть бути підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, однак вони не є процесуальним джерелом доказів у відповідності до ст. 81 КПК України та не можуть бути надані слідчому судді як докази відповідності арештованого майна положенням ст. 167 КПК України.

Крім цього, судовим розглядом встановлено, що жодній особі з службових осіб товариства, чи його засновників не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, що також не спростовано стороною обвинувачення, та в свою чергу вказує на відсутність ознак в майна, на яке накладено арешти, визначених ст. 170 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та скасування арешту на спірне майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна директора ТОВ «Вест Метал Груп» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 у справі № 757/17012/15-к, арешт на майно, а саме на грошові кошти на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих ТОВ «Вест Метал Груп» (код ЄДРПОУ 39289556) у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: