Постанова

від 14.08.2015 по справі 804/8706/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 р. Справа № 804/8706/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «7 футов» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від № НОМЕР_1 від 29 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «7 футов» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 29 травня 2015 року на загальну суму 313425,59 грн. (основний платіж - 250740,47 грн., штрафні санкції 62685,12 грн.), про збільшення грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки, винесене Товариству з обмеженою відповідальністю «7 футов» на підставі акту перевірки Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 4750/10/ 04-36-10-07-09 від 05 травня 2015 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що в травні 2015 року жодної перевірки на ТОВ «7 футов» не проводилося, актів перевірки не складалося. Позивач не повідомлявся про це і ніяких актів не підписував. Крім того, 18 лютого 2015 року ТОВ «7 футов» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування Наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Гу Міндоходів у Дніпропетровській області № 65 від 20 січня 2015 року про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «7 футов» та визнання протиправними дій ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «7 футов». Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі №804/3172/15 адміністративний позов ТОВ «7 футов» задоволено: визнано протиправним та скасовано Наказ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 65 від 20 січня 2015 року про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «7 футов», визнано протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «7 футов». У зв'язку з чим, на думку позивача, податкове повідомлення-рішення, винесене за результатами неправомірних дій та на підставі нечинного наказу, також є неправомірним і має бути скасоване.

Також, позивачем зазначено, що визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками ТОВ «7футов» здійснювалось відповідно до чинного законодавства; при сплаті коштів за оренду земельної ділянки у 2012 році, товариство діяло відповідно до вимог чинного законодавства та укладеного договору (зі змінами встановленими додатковим договором від 19.10.2012 року).

Представник позивача до суду не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений факсимільним зв'язком, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача до суду не прибув, направив письмові заперечення на позовну заяву, у яких просив у задоволенні позову відмовити, з огляду на те, що проведеною контролюючим органом перевіркою встановлені порушення позивачем норм чинного податкового законодавства України, висновки акту відповідають дійсним обставинам, податкове повідомлення-рішення винесено відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку із чим, заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та підстави для задоволення позову відсутні.

У відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін, на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши обставини справи, перевіривши наведені представниками сторін докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, на підставі Наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 65 від 20 січня 2015 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «7 футов» з питань правильності нарахування орендної плати за земельні ділянки розташовані на території Жовтневого району м. Дніпропетровська за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

За результатами перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено Акт № 315/22-04/24425744 від 31 січня 2015 року «Про результати документальної позапланової неви'ізної перевірки з питань правильності нарахування орендної плати за земельні ділянки розташовані на території Жовтневого району м. Дніпропетровська за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року».

Під час перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та пп. 288.5.1. п. 288.5 ст. 288 ПК України, внаслідок чого занижено орендну плату за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року за земельну ділянку на суму 252 350,02 грн.

09 червня 2015 року на адресу ТОВ «7 футов» надійшло податкове повідомлення -рішення ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року № НОМЕР_1 про збільшення ТОВ «7 футов» суми грошового зобов'язання з орендної плата за землю в розмірі 313 425 грн. 59 коп.., з них: за основним платежем 250 740 грн. 47 коп., за штрафними санкціями 62 685 грн. 12 коп.

ТОВ «7 футов» вважає вищевказане податкове повідомлення-рішення неправомірним, таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим, звернулося до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 206 Земельного Кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. При цьому, згідно ч. 2 ст. 206 Земельного кодексу плата за землю справляється відповідно до закону, а з 01 січня 201 року будь - які питання щодо оподаткування регулюються ПК України і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до ПК України та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Підпунктом 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 ПК України закріплено принцип «загальність оподаткування», тобто, кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені ПК України, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями ПКУ.

Відповідно до положень ст. 6 ПК України, податком є обов'язковий безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податків відповідно до ПК України.

Пунктом 8.3 ст. 8 ПК України передбачено, що до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Відповідно до вимог пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 ПК України, до місцевих податків належить податок на майно. Згідно ст. 265 ПК України, плата за землю входить до складу податку на майно.

У відповідності до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків (п. 36.3 ст. 36 ПК України).

Підпунктом 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно зі ст. 269 та ст. 270 ПК України, платниками плати за землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, а об'єктами оподаткування - земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, та земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Підпунктом 14.1.73 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено поняття землекористувачів як юридичних та фізичних осіб (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Відповідно до вимог п. 288.1 ст.288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

З набранням чинності ПК України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, повинен відповідати вимогам пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України.

На підставі Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного Кодексу України, Закону України від «Про оренду землі» - орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом, які в межах своїх повноважень визначають умови договору оренди землі (об'єкт оренди, строк дії договору, орендну плату із зазначенням її розміру, ставки та інше).

Відповідно до вимог п. 288.5 ст. 288 ПК України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру, встановленого пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України.

Відповідно до вимог пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України, які діяли до 01.04.2014 року, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

З 1 квітня 2014 року набрали чинності зміни до ПК України (внесені Законом України від 27.03.2014 року № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та утворення передумов для економічного зростання в Україні»), відповідно до яких мінімальний розмір річної суми орендної плати за землю не може бути меншим трьох відсотків нормативної грошової оцінки ( пп. 288.5.1. п. 288.5 ст. 288 ПК України).

06.11.2007 року між Дніпропетровською міською радою та Позивачем укладено Договір оренди земельної ділянки терміном на 10 років (Договір). Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Договору, Позивачем прийняло в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Комсомольській острів, 18 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:305:0091. Відповідно до п. 1.2. розділу 1 Договору, цільове використування земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) - 1.11.2 (інша комерційна діяльність). Відповідно п. 2.1. розділу 2 Договору, в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,9254 га. Відповідно до п. 4.1 розділу 4 Договору, річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), у розмірі 1,5 (одна ціла і п'ять десятих) відсотка її нормативної грошової оцінки.

19.10.2012 року Дніпропетровською міською радою та позивачем укладено додатковий договір до договору оренди землі (надалі за текстом Додатковий договір), який зареєстровано в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області 30.10.2012 року за № 121010004000725. Додатковим договором було внесено зміни до п. 1.2 розділу 1 Договору, а саме: Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) - 1.12.7 (фізична культура та спорт).

Згідно листа Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 13.11.2012 року №11/11-320, з урахуванням індексації, передбаченої ст. 289 ПК України, у 2012 році нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:305:0091) для комерційного призначення складає 2188,84 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 0,9254 га, з урахуванням листа Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області складає 20 255 525,36 грн. (2 188,84 грн. * 9254,00 кв. м.)

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 21.08.2012 року № 19600, яка є невід'ємною частиною Додаткового договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 5 671 549,80 грн.

Згідно наданої позивачем до ДПІ податкової декларації по орендній платі за землю на 2012 рік, орендна плата за земельну ділянку площею 0,9254 га, задекларована за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року, складає 281 653,32 грн. Сума орендної плати за земельну ділянку, площею 0,9254 га, на 2012 рік за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року, яка повинна бути нарахована позивачем згідно з вимогами пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України, складає 534 003,34 грн. Орендна плата за земельну ділянку, площею 0,9254 га, за 2011 рік (за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року), занижена на 252 350,02 грн. (534 003,34 грн. - 281 653,32 грн.).

З набранням чинності ПК України, річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати. При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 ст. 5 ПК України, до моменту внесення до такого договору відповідних змін, розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України.

Учасники цивільно-правових відносин не можуть на власний розсуд змінювати у договірному порядку імперативні приписи ПК України (чи порядок та умови їх застосування) щодо мінімального розміру орендної плати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Сплата орендної плати у розмірі меншому, ніж визначено в ПК України, є порушенням публічному порядку, встановленого ст. 67 Конституції України: кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оскільки збільшення мінімального розміру орендної плати за землю відбулося не за волевиявленням сторін договору, а у зв'язку зі зміною ставки податку відповідно до закону, то необхідність сплати земельного податку у новому розмірі виникає у позивача незалежно від внесення змін до договору оренди.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.12.2014 року №21-274а14, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року по справі №К/800/54655/13 та від 08 квітня 2015 року по справі № К/800/12212/13.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ДПІ без застосування процедури внесення змін до договорів щодо розмірів орендної плати, правомірно збільшено позивачу податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки відповідно до мінімального розміру спірного платежу, встановленого ПК України.

На момент розгляду справи додаткових по суті пояснень, документів, що спростовують вказані факти, Товариством з обмеженою відповідальністю «7 футов» не надано.

Крім того, суд не приймає посилання позивача на Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі №804/3172/15, якою визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 65 від 20 січня 2015 року про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «7 футов» та визнано протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «7 футов», оскільки доказів набрання чинності рішенням до суду позивачем не надано.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що у випадку набрання рішенням законної сили по справі №804/3172/15, позивач відповідно до ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України отримає право на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини та наявні докази, суд вважає, що Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області під час прийняття податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 29 травня 2015 року діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

З урахуванням відмови у задоволенні позову, суд стягує з позивача решту суми судового збору у розмірі 4384,80 грн. (4872,00 грн. - 487,20 грн.).

Керуючись статтями 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «7 футов» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від № НОМЕР_1 від 29 травня 2015 року - відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «7 футов» (код ЄДРПОУ 24425744) решту суми судового збору у розмірі 4384,80 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1