Ухвала

від 31.08.2015 по справі 2а-8308/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження

31.08.2015 р. м. Київ № 2а-8308/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюка О.В. при секретарі судового засідання Гафарли К.І. розглянувши у судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про заміну сторони виконавчого провадженні в адміністративній справі №2а-8308/12/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олім Медіа Груп" про стягнення заборгованості у розмірі 286, 50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №2а-8308/12/2670 від 31.07.2012 позов задоволено повністю.

Присуджено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Медіа Груп" (код ЄДРПОУ 37034868, адреса: 02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, 37, кв. 29) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 22869448, адреса: 02094, місто Київ, вулиця Краківська, будинок 18) заборгованість у розмірі 286, 50 гривень (двісті вісімдесят шість гривень п'ятдесят копійок) з яких:

- 143, 90 грн. підлягають перерахуванню на рахунок № 37195002002624 в ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019, отримувач УПФУ у Дніпровському районі м. Києва;

- 142, 60 грн. підлягають перерахуванню на рахунок № 37192083002624 в ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019, отримувач УПФУ у Дніпровському районі м. Києва.

24.09.2012 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

11.08.2015 до суду надійшла Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва замінити на Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні. Вказане обумовлено тим, що згідно акту прийому передачі залишків №22 від 28.01.2013 Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва передало Управлінню Пенсійного фонду України у місті Херсоні залишки по особовому рахунку страхувальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Медіа Груп» для обліку останнім.

Вирішуючи вказане подання суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» 21 квітня 1999 року N 606-XIV (далі - Закон N 606-XIV ) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 вказаного закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз вказаного в сукупності дає суду підстави дійти висновку, що заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі наявності останнього, тобто за наявності відкритого, незакінченого виконавчого провадження.

Так, судом при вирішення поданої Управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні заяви про заміну сторони виконавчого провадження встановлено, що 12.10.2012 відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 24.09.2012 №2а-8308/12/2670.

Поряд з цим, як вбачається з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 02.12.2013 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Чайкою І.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону N 606-XIV.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону (ч. 5 ст. 47 Закону N 606-XIV).

Суд вважає за необхідне наголосити, що станом на час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені, ані заявником, ані позивачем по справі не надано відомостей щодо повторного пред'явлення виконавчого листа №2а-8308/12/2670 від 24.09.2012, у той час коли, судом встановлено наявність постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №37184489 від 02.12.2013, тобто виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2а-8308/12/2670 від 24.09.2012 завершено.

Таким чином, враховуючи те, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2а-8308/12/2670 від 24.09.2012 завершено, відомості щодо повторного пред'явлення останнього відсутні, суд дійшов до висновку про відмову у задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про заміну сторони у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 24.09.2012 №2а-8308/12/2670 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам та заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кротюк О.В.