Ухвала

від 13.06.2013 по справі 905/3017/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.06.2013р. Справа № 905/3017/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В..

При секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредит промбанк», м. Київ особі Донбаської філії ПАТ «Кредит промбанк», м. Донецьк

до відповідача 1 : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ВажбудсервісВ» в особі ліквідатора ОСОБА_2, м. Донецьк

до відповідача2: Торгівельної організації товариства з обмеженою відповідальністю В«ІнтербізнесконтрактВ» , м. Донецьк

за участю третьої особи 1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1 - Приватне підприємство «АРТ-ТРЕЙД КОМПАНІ»,м. Донецьк

за участю третьої особи 2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області

про визнання недійсними торгів від 18.01.2013р. в частині реалізації заставного майнового комплексу ТОВ В«ВажбудсервісВ» та договору купівлі-продажу від 18.01.2013р., укладеного між ліквідатором ТОВ В«ВажбудсервісВ» та переможцями торгів, -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю

від відповідача1: ОСОБА_2, особисто

від відповідача2: ОСОБА_4, за довіреністю

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

Публічне акціонерне товариство «Кредит промбанк», м. Київ особі Донбаської філії ПАТ «Кредит промбанк», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ВажбудсервісВ» в особі ліквідатора ОСОБА_2, м. Донецьк до відповідача2 Торгівельної організації товариства з обмеженою відповідальністю В«ІнтербізнесконтрактВ» , м. Донецьк про визнання недійсними торгів від 18.01.2013р. в частині реалізації заставного майнового комплексу ТОВ В«ВажбудсервісВ» та договору купівлі-продажу від 18.01.2013р., укладеного між ліквідатором ТОВ В«ВажбудсервісВ» та переможцями торгів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав клопотання про заміну неналежного відповідача 2 «Інтербізнесконтракт» на належного відповідача 2 «Інтербізнесконтакт».

Представник відповідача1 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи 1 у судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи 2 у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 13 червня 2013р. Позивач надав клопотання про надав клопотання про заміну неналежного відповідача 2 «Інтербізнесконтракт» на належного відповідача 2 «Інтербізнесконтакт».

Відповідно до ч.2 ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Виходячи з того що, позов помилково подано не до тієї особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача по справі №905/3017/13 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконтракт», м. Донецьк на належного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконтакт», м. Донецьк.

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи не з'явлення у судове засідання третіх осіб, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.24, п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.06.2013 року о 10:00 год.

Замінити неналежного відповідача 2 Торгівельну організацію товариства з обмеженою відповідальністю В«ІнтербізнесконтрактВ» , м. Донецьк (83000, м. Донецьк, пр. Леніна, б.27 код ЕДРПОУ 36559959) на належного відповідача 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ІнтербізнесконтактВ» , м. Донецьк (83000, м. Донецьк, пр. Леніна, б.27 код ЕДРПОУ 36559959).

Відкласти розгляд справи на 21.06.2013р. о 10 год. 00 хв.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, надати належим чином засвідчену копію договору іпотеки, докази обтяження майна; надіслати на адресу відповідача позовну заяву, докази направлення надати суду.

2. Зобов'язати відповідача 1 зявитись у судове засідання; надати правоустановчі документи (довідку з ЄДРПОУ в оригіналі та належним чином засвідчену копію).

3. Зобов'язати відповідача 2 зявитись у судове засідання; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін, надати документацію торгів (аукціону) в оригіналах та належним чином засвідчених копіях.

4. Зобов'язати третю особу 1 зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях);письмові пояснення по суті спору та докази їх направлення на адресу сторін.

5. Зобов'язати третю особу 2 зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; письмові пояснення по суті спору та докази їх направлення на адресу сторін.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Чернова