Ухвала

від 16.09.2010 по справі 10/338/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

16.09.10 Справа № 10/338/08

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши скаргу ПП В«Агрофірма В«РосіяВ» на дії відділу державної виконавчої служби Пологівського РУЮ у справі № 10/338/08

За позовом: ПП В«Агрофірма В«РосіяВ» , (70640, Запорізька область, Пологівський район, с. Тарасівка, вул.. Центральна, 16)

до відповідача: СФГ В«ГрінфілдВ» , (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул.. Шевченка, 55)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача (заявника): не прибув;

від відповідача: не прибув;

від ВДВС: ОСОБА_1 довіреність № 1181/03 від 11.03.2010 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ :

01.09.2010 р. ПП В«Агрофірма В«РосіяВ» звернулося до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського РУЮ щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2009 р. у справі № 10/338/08 якою просило суд: зобов'язати відділ державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області відкрити виконавче провадження на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 10/338/08 від 18.05.2009 р.; надати копії відповідних постанов виконавчого провадження стягувачу та здійснити дії щодо примусового виконання рішення господарського суду Запорізького області від 18.05.2009 р. у справі № 10/338/08.

Ухвалою суду від 01.09.2010 р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 16.09.2010 р.

У судове засідання 16.09.2010 р. представники позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ВДВС Пологівського районного управління юстиції у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, надав відзив на скаргу, просив суд залишити без задоволення скаргу ПП В«Агрофірма В«РосіяВ» . У відзиві зазначено: на адресу ВДВС Пологівського районного управління юстиції надійшов наказ господарського суду Запорізької області по справі № 10/338/08 від 01.06.2009 року про витребування (повернення) у СФГ «Грінфілд»на користь приватного підприємства «Агрофірма»Росія»наступного майна : гаражі для тракторів, інвентарний № 0403; ємність для ГСМ ЮмЗ, інвентарний номер 0011; кран-балки, інвентарний номер 4619; кран-балки, інвентарний номер 4618; зварка-304, інвентарний номер 4712; токарного станку, інвентарний номер 4043а. 12.07.2010 р. заступником начальника відділу ДВС Пологівського РУЮ ОСОБА_2 згідно п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що резолютивною частиною виконавчого документа не передбачено заходів примусового виконання рішення суду. Так резолютивною частиною виконавчого документа визначено про необхідність витребування (повернення) майна. Дана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом Господарського суду Запорізької області № 10/338/08 від 01.06.2009 року була направлена стягувачеві для усунення недоліків та приведення виконавчого документа у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції про проведення виконавчих дій 12.07.2010р. 22.07.2010р. виконавчий документ та постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження поштою були повернені на адресу відділу ДВС, у зв'язку з ліквідацією даною юридичної особи, оскільки відділ ДВС Пологівського РУЮ не володіє іншими відомостями про адресу стягувача дані документи залишилися в матеріалах виконавчого провадження. Таким чином, на думку представника ВДВС, посилання заявника за скаргою на порушення відділом ВДВС ЗУ «Про виконавче провадження», щодо порядку відкриття виконавчого провадження, вимог ст.ст. 4, 5 Закону України «Про виконавче провадження»- є необґрунтованими.

Оскільки зі змісту ч. 2 ст. 121 2 ГПК України випливає, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суддя визнав за можливе розглянути скаргу без участі боржника, згідно наданих заявником та виконавчою службою доказів, а також за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання закінчено 16.09.2010 р. оголошенням ухвали.

Вивчивши матеріали скарги та письмові пояснення сторін, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Стаття 121 2 ГПК України проголошує: скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 2 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу. Відповідно до ст. 18 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Згідно із ст. 3 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України.

Відповідно до ст. 5 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець, здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі -виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом .

18 травня 2009 р. господарським судом Запорізької області було винесено рішення у справі №10/338/08 на користь ПП «Агрофірма «Росія»за позовом до СФГ «Грінфілд», суд вирішив: витребувати (повернути) у селянського фермерського господарства В«ГрінфілдВ» , (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Шевченка, 55, код ЄДРПОУ 31522814) на користь приватного підприємства В«Агрофірма В«РосіяВ» , (70640, Запорізька область, Пологівський район, с. Тарасівка, вул.. Центральна, 16, код ЄДРПОУ 32017738) наступне майно: гаражі для тракторів, інвентарний номер 0403; ємність для ГСМ 10м 3 , інвентарний номер 0011; кран-балка, інвентарний номер 4619; кран-балка, інвентарний номер 4618; зварка-304, інвентарний номер 4712; токарний станок, інвентарний номер 4043а. та стягнути з селянського фермерського господарства В«ГрінфілдВ» , (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Шевченка, 55, код ЄДРПОУ 31522814) на користь приватного підприємства В«Агрофірма В«РосіяВ» , (70640, Запорізька область, Пологівський район, с. Тарасівка, вул.. Центральна, 16, код ЄДРПОУ 32017738) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

01 червня 2009р. на виконання зазначеного рішення Господарським судом Запорізької області був виданий наказ.

01 липня 2010р. ПП «Агрофірма «Росія»звернулось до Відділу державної виконавчої служби Пологівського району Запорізької області із заявою про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2009р.

Однак станом на 01 вересня 2010р. стягувачем так й не було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином стягувачу досі невідомо чи відкрите виконавче провадження за його зайвою, чи здійснювалися якісь виконавчі дії щодо примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2009р., у стягувача взагалі відсутня будь-яка інформація щодо наявності та стан/ виконавчого провадження.

Представник ВДВС надав копію постанови ВП № 20245063 від 12.07.2010 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), у постанові встановлено, що резолютивною частиною виконавчого документа не передбачено заходів примусового виконання рішення суду. Так резолютивною частиною виконавчого документа визначено про необхідність витребування (повернення) майна. У відповідності до ст. 4 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» заходами примусового виконання рішень є -вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні.

Як пояснив представник ВДВС, виконавчий документ та постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження поштою, хоча і були напарені на адресу стягувача та до суду, однак повернулися до відділу ДВС, у зв'язку з ліквідацією даною юридичної особи, а оскільки відділ ДВС Пологівського РУЮ не володіє іншими відомостями про адресу стягувача, дані документи (постанова та оригінал наказу) залишилися в матеріалах виконавчого провадження.

Згідно з п. 3 ст. 18 1 виконавчим документом є накази господарських судів.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» ).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 24 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією (ч. 1 ст. 27 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» ).

Відповідно до ч. 7 п. 8 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 р. В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» (з наступними змінами та доповненнями) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на майно боржника; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням (ст. 4 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» ).

У резолютивній частині рішення суду у справі № 10/338/08 від 18.05.2009 р. зазначено про витребування (повернення), у СФГ В«ГрінфілдВ» на користь ПП В«Агрофірма В«РосіяВ» певного майна, суд, керуючись ст. 4 ЗУ В«про виконавче провадженняВ» вважає, що витребування (повернення) фактично і є вилученням.

Судом встановлено, що рішення суду у справі № 10/338/08 не виконано , і суд, керуючись вищезазначеними нормами, дійшов висновку про необхідність зобов'язання ВДВС Пологівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області виконати наказ № 10/338/08 від 01.06.2009 р. у спосіб, в порядку та в межах повноважень, передбачених ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» .

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ПП В«Агрофірма В«РосіяВ» на дії відділу державної виконавчої служби Пологівського РУЮ у справі № 10/338/08 -задовольнити.

2. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області відкрити виконавче провадження на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 10/338/08 від 18.05.2009 р.; надати копії відповідних постанов виконавчого провадження стягувачу та здійснити дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізького області від 01.06.2009 р. у справі № 10/338/08.

Суддя Т.Г.Алейникова