Ухвала

від 21.08.2013 по справі 34/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/300

21.08.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні

інвестиції”

про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду у справі № 34/300

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні

інвестиції”

до Спільного українсько-італійського підприємства “Прогрессо-Італія”

про стягнення 16 498 723,08 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику сторін.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.07.2010 у справі №34/300 позов задоволено, стягнуто з Спільного українсько-італійського підприємства “Прогрессо-Італія”на користь Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”заборгованість за кредитним договором №81 від 03.12.2007 та додатковим договором №1 до кредитного договору від 21.03.2008 в сумі 4 179 844 грн. 46 коп. та 1 554 354 долари 18 центів США, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 12 282 817 грн. 60 коп., яка складається з:

- 1 578 251 грн. 25 коп. та 714 200 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 5 643 751 грн. 24 коп. боргу;

- 1 764 975 грн. та 593 562 доларів США 09 центів, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 4 690 446 грн. 35 коп. заборгованості по сплаті відсотків;

- 7 000 грн. заборгованості по комісіям;

- 571 810 грн. 87 коп. та 169 398 доларів США 05 центів, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 1 338 617 грн. 27 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, оплати процентів та комісії;

- 257 807 грн. 34 коп. та 77 194 доларів США 04 центи, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 610 002 грн. 74 коп. упущеної вигоди, а також 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням господарського суду міста Києва від 14.07.2010 у справі №34/300 законної сили, судом було видано відповідний наказ, та пізніше, за заявами стягувача, було видано його дублікат від 18.02.2011.

Ухвалою від 01.02.2012 суд замінив стягувача згідно дубліката наказу №34/300 від 18.02.2011 з Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”, його правонаступником –Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”.

До відділу діловодства суду 17.07.2013 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду у справі № 34/300.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва від 29.07.2013 вищезазначену заяву було передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 08.08.2013 відповідну заяву було повернено заявнику без розгляду, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 121-2 ГПК України, в зв'язку з не доданням Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” до заяви про відмову від примусового виконання рішення суду у справі № 34/300 доказів надсилання копії цієї заяви з додатками іншій стороні по справі –відповідачу, Спільному українсько-італійському підприємству “Прогрессо-Італія”.

Через відділ діловодства суду 19.08.2013 повторно надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду у справі № 34/300.

У вищезазначеній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” просить суд визнати відмову стягувача у виконавчому провадженні № 26618899 від примусового виконання рішення, прийнятого 14.07.2010 господарським судом міста Києва у справі № 34/300.

Заявником зазначено, що виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 2661889 по примусовому виконанню дубліката наказу № 34/300 від 18.02.2011 про примусове виконання рішення суду. По даний час ні боржником ні державним виконавцем рішення Господарського суду м. Києва 14.07.2010 не виконано.

Законом України “Про виконавче провадження” передбачено можливість закінчення виконавчого провадження у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду (пункт 1 частини першої статті 49).

Оскільки ГПК України не передбачено спеціального порядку подання та розгляду відповідної заяви, то пов'язані з цим питання мають вирішуватися за правилами, встановленими частинами другою і третьою статті 121-2 ГПК України для скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, на що вказується в п. 13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів”.

Так, відповідно до п. 9.9. вказаної Постанови, подана в порядку ст. 121-2 ГПК України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України “Про виконавче провадження”.

Судом встановлено, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” заява відповідає вимогам ст. 121-2 ГПК України тому приймається судом до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1)Розгляд заяви призначити на 11.09.13 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

2)Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 26618899 по виконанню дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 18.02.2011 по справі № 34/300.

3)Сторонам та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Суддя Р.Б. Сташків