Рішення

від 19.08.2015 по справі 911/2658/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Справа № 911/2658/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан коневласник", Київська обл.,

с. Проців

про стягнення 17 477 грн. 14 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Вихрицький Р.П. (дов. № б/н від 22.06.2015 року);

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 17 477 грн. 14 коп. заборгованості за договором поставки № 36 від 02.07.2014 року, з яких 12 513 грн. 36 коп. боргу, 4 706 грн. 06 коп. пені, 257 грн. 73 коп. 3% річних.

Відповідач двічі в засідання суду не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 25.06.2015 р. та 08.07.2015 р., відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До загального відділу суду 19.08.2015 року позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу по договору поставки № 36 від 02.07.2014 року, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 4 839 грн. 96 коп. боргу, 4 706 грн. 06 коп. пені та 257 грн. 73 коп. 3 % річних.

Право позивача зменшити розмір позовних вимог передбачене ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

02.07.2014 року між ТОВ «Стартрейдінг» та ТОВ «Ресторан коневласник» було укладено договір № 36, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах визначених цим договором передати покупцю у зумовлені строки продукти харчування належної якості, а покупець зобов'язується прийняти товар та вчасно здійснювати його оплату на умовах договору.

Відповідно до п. 2.2. постачальник поставляє товар покупцю за ціною, визначеною у видатковій накладній, або за ціною, яка погоджується сторонами додатково, на умовах цього договору.

Пунктом 2.6. договору передбачено, що розрахунки за поставлену постачальником кожну партію товару, відповідно до заявки покупця, здійснюються покупцем протягом 7 днів з дати фактичного отримання партії товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, визначений у цьому договорі.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар за договором, що підтверджується копіями видаткових накладних № 3743 від 03.12.2014 року, № 3809 від 09.12.2014 року та № 3903 від 11.12.2014 року, які містяться в матеріалах справи, проте відповідач за поставлений товар розрахувався частково та має заборгованість в сумі 4 839 грн. 96 коп.

Таким чином суд дійшов висновку, що станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача за поставлений товар становить 4 839 грн. 96 коп. та підтверджується матеріалами справи.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 4 839 грн. 96 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 257 грн. 73 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 257 грн. 73 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 8.4. договору встановлено, що у випадку прострочення покупцем виконання зобов'язання, визначеного у п. 3.1. цього договору. Покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення, нараховану на прострочену суму.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати поставленого товару нараховано 4 706 грн. 06 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Коневласник» (08344, Київська область, Бориспільський район, с. Проців, вул. Комсомольська, буд. 12А, код 35319953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 9, корп. 19, код 38390363) - 4 839 (чотири тисячі вісімсот тридцять дев'ять) грн. 96 коп. боргу, 4 706 (чотири тисячі сімсот шість) грн. 06 коп. пені, 257 (двісті п'ятдесят сім) грн. 73 коп. трьох відсотків річних, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована