Ухвала

від 23.12.2014 по справі 912/4560/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

23 грудня 2014 року Справа № 912/4560/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4560/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось", м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань", м. Ульяновка, Кіровоградська область

про стягнення 8 799 985,02 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 05.12.14;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроРось" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 03-12/14-1ПЗ від 03.12.2014, яка містить вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань" заборгованості у розмірі 8 799 985,02 грн., в тому числі: 7 399 117,10 грн. основного боргу, 198 317,56 грн. пені, 1 094 401,00 грн. штрафу, 85 514,63 грн. інфляційних втрат, 22 634,73 грн. - 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2014 порушено провадження у справі № 912/4560/14 за даним позовом; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 23.12.2014, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2014 надано письмові пояснення.

В судове засідання 23.12.2014 представник відповідача не з'явився. Між тим, 22.12.2014 на адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань" № 91 від 22.12.2014 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника відповідача.

Крім того, відповідач подав відзив на позовну заяву № 94 від 22.12.2014, згідно якого позовні вимоги заперечив повністю і просить відмовити у задоволені позову. До того ж, відповідачем подано наступні письмові клопотання:

- № 89 від 22.12.2014 про повернення без розгляду позовної заяви з підстав порушення правил об'єднання позовних вимог;

- № 87 від 22.12.2014 про призначення колегіального розгляду справи № 912/4560/14;

- № 92 від 22.12.2014 про витребування доказів;

- №93 від 22.12.2014 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

З приводу поданих клопотань господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За нормами ст. 62 Господарського процесуального кодексу України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у випадках, передбачених ст. 62 зазначеного кодексу, або повернути позовну заяву без розгляду на підставах, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відмова у прийнятті або повернення позову без розгляду можливо під час вирішення питання щодо прийняття позовної заяви, а не після прийняття такої зави до розгляду.

Оскільки, позовна зава ТОВ "АгроРось" до ТОВ "Ятрань" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 8 799 985,02 грн. прийнята господарським судом до розгляду та за поданим позовом порушено провадження у справі № 912/4560/14, повернення вказаної позовної заяви без розгляду згідно клопотання ТОВ "Ятрань" з підстав порушення правил об'єднання позовних вимог (п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК) є неможливим та таким, що не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд під час прийняття позовної заяви ТОВ "АгроРось" до розгляду не встановив порушень позивачем правил об'єднання позовних вимог, оскільки заявлені у позові вимоги пред'явлені до одного і того ж відповідача і є такими, що виникли з одних і тих самих підстав та пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і поданими доказами.

У зв'язку з наведеним, господарський суд відмовляє у задоволені клопотання ТОВ "Ятрань" від 22.12.2014 № 89 про повернення без розгляду позовної заяви з підстав порушення правил об'єднання позовних вимог.

За нормами частин 1, 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Відповідно до частини першої ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Отже, наведені положення вимог законодавства не передбачають призначення колегіального розгляду справи за клопотанням сторони, тоді як суд інших підстав для розгляду справи № 912/4560/14 колегіально у складі трьох суддів на час проведення судового засідання 23.12.2014 не встановив.

З підстав наведеного, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання № 87 від 22.12.2014 про призначення колегіального розгляду справи № 912/4560/14.

Враховуючи положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд задовольняє клопотання ТОВ "Ятрань" про витребування доказів у справі № 912/4560/14, однак, витребовує від позивача докази з метою дослідження питання, що порушено у клопотанні, загалом, а не згідно чітко наведеного в клопотанні переліку.

Клопотання №93 від 22.12.2014 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів господарським судом в судовому засіданні 23.12.2014 не розглядається, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів для розгляду такого клопотання

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази з метою встановлення всіх дійсних обставин справи, що є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання № 89 від 22.12.2014 про повернення без розгляду позовної заяви та клопотання № 87 від 22.12.2014 про призначення колегіального розгляду справи у справі № 912/4560/14 відмовити.

2. Розгляд справи № 912/4560/14 в судовому засіданні відкласти на 15.01.2015 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 13.01.2015 надати господарському суду:

Позивача: власні пояснення та спростування з приводу наведених у відзиві обставин; письмову позицію щодо наявності підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи згідно клопотання відповідача; всі докази на підтвердження фактичної поставки позивачем та отримання відповідачем відповідного товару (крім наявних у справі); податкові накладні; ліцензію на торгівлю пестицидами та агрохімікатами; всі документи, які стосуються поставленого відповідачеві товару та передання яких є обов'язковим відповідно до вимог законодавства; докази передачі таких документів відповідачеві.

Відповідача: податкові декларації за період з березня по серпень 2014 р. та додатки №5 (розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів), з доказами на підтвердження подання вказаних декларацій до податкового органу.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Копії ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "АгроРось" за адресою: 19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 39 та товариству з обмеженою відповідальністю "Ятрань" за адресою: 26400, Кіровоградська область, Ульяновський район, м. Ульяновка, км 252-440 автомагістралі Київ-Одеса.

Суддя В.В.Тимошевська