Ухвала

від 08.04.2010 по справі 15/497-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 15/497-10

За позовом: Новоушицької селищної ради смт. Нова Ушиця

до Відкритого акціонерного товариства "Новоушицьке автотранспортне підприємство - 16843" смт. Нова Ушиця

про стягнення збитків (упущеної вигоди) 3440,07грн.; зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки; визнання дій (бездіяльність) протиправними.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №322 від 30.03.2010р.

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю від 22.01.2010р. ( в судовому засіданні 01.04.2010р.)

ОСОБА_3 - за довіреністю від 30.03.2010р.

ОСОБА_4 - за довіреністю від 30.03.2010р.

Ухвала виноситься 08.04.2010р., оскільки в судовому засіданні 01.04.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії (бездіяльності) ВАТ "Новоушицьке АТП-16843"; стягнення на користь Новоушицької селищної ради 3440грн. збитків (упущеної вигоди), завданих внаслідок невиконання законних вимог державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області; зобов'язання ВАТ "Новоушицьке АТП-16843" протягом місяця з дня набрання законної сили рішенням суду виконати рішення Х сесії Новоушицької селищної ради V скликання від 22.04.2008р. №14 та укласти із Новоушицькою селищною радою договір оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні 08.04.2010р. представником позивача, відповідно до ст.22 ГПК України, подано заяву про уточнення позовних вимог згідно якої останній просить суд стягнути з ВАТ "Новоушицьке АТП -16843" на користь Новоушицької селищної ради 3440грн. збитків (упущеної вигоди), завданих внаслідок невиконання законних вимог державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області та зобов'язати відповідача виконати підпунктр 1.15 пункту 1 та пункт 2 рішення Х сесії Новоушицької селищної ради V скликання від 22.04.2008р. №14 та укласти із Новоушицькою селищною радою договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою Хмельницька область, Новоушицький район, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 38.

Уточнення позовних вимог судом приймається.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що заперечує проти позовних вимог. В підтвердження своїх доводів наголошує на тому, що ВАТ «Новоушицьке АТП 16843»є правонаступником Новоушицького автотранспортного підприємства 16843, якому в свою чергу було надано у постійне користування 2,61 га землі по вулиці Подільська, 38 в смт. Нова Ушиця. На даний час на вищезгаданій земельній ділянці розміщені чисельні споруди, інше рухоме та нерухоме майно, що належить та перебуває на балансі у ВАТ «Новоушицьке АТП 16843». Повідомив, що Новоушицька селищна рада рішенням 2-ої сесії селищної ради V скликання від 21.07.2006 року №7 припинила право постійного користування частини земельної ділянки в смт. Нова Ушиця по вул. Подільській, № 38 в розмірі 0,855 га ВАТ «Новоушицьке АТП 16843»та передала дану земельну ділянку в землі запасу. При обгрунтуванні правомірності своїх дій Новоушицька селищна рада посилається на п. «а»ст. 141 Земельного кодексу України де передбачено що підставою для припинення права користування є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та зазначення про подання ВАТ «Новоушиьцке АТП 16843»до Новоушицької селищної ради заяви від 13.07.2006 року про припинення права постійного користування земельною ділянкою, що знаходиться у користуванні підприємства є не обґрунтованим та таким що не відповідає дійсності. Згідно даної заяви селищному голові ОСОБА_5, за підписом Голови правління ВАТ «Новоушицьке АТП 16843»ОСОБА_6, ВАТ «Новоушицьке АТП 16843»не заперечує про вилучення у товариства у власність селищної ради земельної ділянки в кількості 1,41 га з послідуючою оплатою товариству вартості асфальтованої площадки та приміщення туалету на загальну суму 30611 гривень. Дана сума відшкодування є набагато нижчою від ринкової вартості згаданого майна, але і вона не була сплачена до цього часу. При цьому відповідачем не було з'ясовано чи наявні у голови правління вчиняти від імені ВАТ «Новоушицьке АТП 16843»такі дії. Відповідно до Статут ВАТ «Новоушицьке АТП 16843»Голова правління повинен діяти в межах повноважень визначених Контрактом між ним та вищим органом товариства. Згідно Контракту на ОСОБА_6 покладався обов'язок ефективного використання і збереження майна товариства. Зазначає, що згідно переліку прав керівника товариства, у останнього не було повноважень на відчуження землі, що перебуває на праві постійного користування у ВАТ. Звертає увагу суду на те, що відповідно до заяви про добровільну відмову від земельної ділянки Новоушицькій селищній раді передавалось 1,41га, фактично було відібрано у ВАТ 1,61га, а відповідно до рішення 2-ої сесії селищної ради V скликання від 21.07.2006р. №7 було припинено право постійного користування частини земельної ділянки в розмірі 0,855га. Просить суд у позові відмовити.

В судовому засіданні 01.04.2010р. представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Новоушицької селищної ради рішення 2-ої сесії V скликання від 21.07.2006р. №7; протоколу засідання 2-ої сесії V скликання від 21.07.2006р.; протоколу засідання 10-ої сесії V скликання від 22.04.2008р.

Позивачем в судововому засіданні 08.04.2010р. надано зазначені у клопотанні докази.

Також позивачем надано письмові заперечення на відзив відповідача.

Враховуючи подане позивачем уточнення позовних вимог, необхідність втребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/282-10 відкласти на 10год. 00хв. 28 квітня 2010р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позивачем уточнення позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим.:

1 -до справи,

2 -позивачу,

3 -відповідачу. помічник судді