Ухвала

від 28.04.2010 по справі 15/560-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"28" квітня 2010 р.Справа № 15/560-10

За позовом: Державного підприємства дослідного господарства "Пасічна" с. Пасічна Старосинявський р-н,

до Приватного підприємства "Глід" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 85010,50 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 07.04.2010р.

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю від 17.04.2010р.

Ухвала виноситься 28.04.2010р., оскільки в судовому засіданні 19.04.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 74717грн. 50коп. боргу по договору №18/09 від 17.07.2009р. та 10923грн. пені наголошуючи, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором №18/09 від 17.07.2009р., актом звірки взаєморозрахунків, накладними №1604 від 25.11.2009р., №1622 від 27.11.2009р., №933 від 30.07.2009р., №932 від 30.07.2009р.

Відповідач у запереченні на позов повідомив, що у позовній заяві позивач посилається на договір поставки за №18/09, згідно якого останній передав у власність ПП "Глід" ріпак врожаю 2009р. на загальну суму 1675855грн. 50коп. Повідомив, що по накладній №933 ПП "Глід" повністю розрахувався за поставлений ріпак, а борг в сумі 79717грн. 50коп. є за поставлену кукурудзу згідно накладної №1604 від 25.11.2009р. та №1622 від 27.11.2009р. З врахуванням викладеного вважає, що посилання позивача у позовній заяві на договір поставки №18/09 є безпідставним. Також відповідач звернув увагу суду на те, що нарахування штрафних санкцій згідно ст.232 ГК України за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано та повідомив, що не згоден з нарахуванням позивачем пені, оскільки згідно чинного законодавства розмір пені обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ. Просить суд витребувати у позивача детальний розрахунок суми пені.

Враховуючи викладені обставини, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/560-10 відкласти на 10год. 00хв. 14 травня 2010року.

Зобов’язати сторони провести звірку наявної суми заборгованості по накладній №933 від 30.07.2009р. про поставку ріпаку для чого представнику відповідача необхідно прибути до позивача, а останньому необхідно створити належні умови для проведення звірки. Акт, складений за результатами проведеної звірки подати в судове засідання.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання детальний розрахунок суми пені, заявленої до стягнення.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження зазначенних ним доводів щодо повного проведення розрахунків по поставленому згідно накладної №933 від 30.07.2009р. ріпаку.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу. помічник судді