Ухвала

від 26.04.2010 по справі 15/415-10     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 15/415-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і Будівництво" м.Каховка, Херсонська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енма" с.Гелетинці, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 150000грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 23.02.2010р.

від відповідача ОСОБА_2 - директор

ОСОБА_3 - за довіреністю №1 від 24.01.2010р.

Суть спору

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 150000грн. безпідставно набутих коштів, наголошуючи на тому, що 20.10.2009р. ТзОВ "Розвиток і будівництво" було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 150000грн. на банківський рахунок ТзОВ "Енма" с. Гелетинці Хмельницького району. Отримання вказаних коштів відповідачем підтверджується банківським платіжним дорученням №7 від 20.10.2009р. Повідомив, що в платіжному дорученні в графі "призначення платежу" зазначено - передплата за тканини меблеві згідно договору №16/10 від 16.10.2009р., однак будь-яких договорів щодо поставки тканини між сторонами не укладалось.

Відповідач у письмовій позиції з приводу поданого позову повідомив, що 16.10.2009р. між позивачем та відповідачем в особі комерційного директора була досягнута домовленість про поставку тканини меблевої на загальну суму 690000грн. та узгоджені основні положення договору № 16/10. 20.10.2009р. на виконання раніше досягнутої домовленості п.4.1. договору позивач перерахував відповідачеві суму передоплати 150000грн. 26.10.2009р. відповідач на виконання взятих на себе зобов'язань перед відповідачем та отриманої передоплати уклав з дочірнім підприємством „Бодем-ПВ» договір № 41. 16.12.09р. відповідач ввіз на територію України зазначену меблеву тканину яка на теперішній час перебуває в спорі та з цієї підстави господарським судом Херсонської області слухається справа №15/218-33-09.

В судовому засіданні відповідачем надано для огляду оригінал договору поставки №16/10 від 16.10.2009р. та копію вказаного договору долучено до матеіралів справи.

Позивач в письмовій позиції з приводу зазначених відповідачем доводів щодо існування між сторонами договірних стосунків та долучення до матеріалів справи проекту договору №16/10 від 16.10.2009р. повідомив, що погоджується з наявністю між сторонами договірних зобов'язань та підтвердив, що ТзОВ „Розвиток і будівництвоВ» було прийнято пропозицію укласти договір шляхом вчинення дії щодо перерахування коштів в сумі 150000грн. на виконання його умов. Зазначає, що у наданому відповідачем проекті договору передбачено поставку товару у строк 21 календарний день з моменту здійснення 20% передплати (який від руки виправлено на 30 та завірено підписом невідомої особи). Наголошує, що строк поставки давно вичерпано, а поставки зазначеного у вищевказаному договорі товару відповідач не здійснив, що на думку позивача можливо вважати як відмову від передачі товару. Посилаючись на ст. 665 Цивільного кодексу України, згідно якої у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та те, що позивачем направлено до ТОВ «ЕНМА»повідомлення про відмову від цього договору просить суд стягнути з відповідача 150000грн., оскільки підстава, на якій були перераховані вказані кошти на даний час відпала.

З врахуванням зазначених обставин, представник позивача, відповідно до ст.22 ГПК України, в судовому засіданні подав заяву про зміну підстави позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 150000грн. посилаючись на те, що підстава, на якій були перераховані вказані кошти на даний час відпала.

Заява позивача про зміну підстави позовних вимог судом приймається.

В судовому засіданні представник позивача подав, погоджену з відповідачем, заяву про провадження розгляду справи поза межами строку визначеного ст.69 ГПК України.

Враховуючи подану позивачем заяву про зміну підстави позовних вимог, подане сторонами клопотання про продовження строку виіршення спору, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає необхідним строк вирішення спору за погодженням сторін продовжити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору за погодженням сторін продовжити.

Розгляд справи №15/415-10 відкласти на 14год. 30хв. 19 травня 2010року.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з врахуванням поданої позивачем зміни підстав позовних вимог.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим.:

1 -до справи,

2 -позивачу,

3 -відповідачу.

помічник судді