Постанова

від 23.07.2010 по справі 2а-2729/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

23.07.2010 р. Справа № 2а-2729/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. при секретарі судового засідання Меленчук М. Ю. розглянувши адміністративну справу

за позовомПервомайський міжрайонний прокурор Миколаївської області, вул. К. Маркса, 18, Первомайськ, Миколаївська область,55213

в інтересах держави в особіУправління ПФУ в м. Первомайську Миколаївської області, вул. Грушевського, 3, Первомайськ, Миколаївська область, 55213

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Первомайськ, Миколаївська область, 55200

простягнення заборгованості в сумі 15617,43 грн, за участю представників :

позивача: не з'явився просив розглядати справу за його відсутності,

прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення №166 , від 20.05.09 ,

від відповідача: не з'явився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафної санкції та пені на загальну суму 15617,43 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті та отримані проте не оскаржені рішення про застосування фінансових санкцій.

Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у адміністративному позові.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідно до пп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та ч.3 ст.106 Закону України В«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування В» №1058 (надалі Закон № 1058) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів (арк.спр.13).

Відповідно до ст.20 Закону №1058 страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Станом на час звернення позивача до суду за відповідачем рахується заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафної санкції та пені на загальну суму 15617,43 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми позову, звітами відповідача та рішеннями про застосування фінансових санкцій (арк.спр.6-7, 14-35 ).

У відповідності до ст.106 Закону №1058, позивачем були виставлені вимоги №Ф-69 від 02.04.2009 року, №Ф-1 від 21.01.2010 року, №Ф-6 від 01.04.2010 року (арк.спр.33-35), які отримані відповідачем відповідно 02.04.2009, 21.01.2010, 01.04.2010 року, але залишились непогашеними.

В зв'язку з порушенням відповідачем законодавства про сплату страхового збору до ПФУ, шляхом несвоєчасної сплати страхових внесків, позивач рішеннями №1748 від 21.09.2009 року та № 23 від 21.09.2009 року (арк.спр.31-32) нарахував відповідачу штрафні. Зазначені рішення були відповідачем 21.09.2009 та 21.09.2009 року, про що свідчить підпис на рішенні. Між тим відповідач штраф та пеню не оплатив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст.158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Первомайськ, Миколаївська область, 55200, (код НОМЕР_1) на користь Управління пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, (код ЄДРПОУ 20916592) заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафу та пені на загальну суму 15617,43 грн

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник