Ухвала

від 22.03.2010 по справі 29/33-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 29/33-10

вх. № 766/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1 відповідача - ОСОБА_1

2 відповідача - не з"явився

3 відповідача - ОСОБА_2

нотаріуса - не з"явився

розглянувши , у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за позовом

ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод", м. Кременчук до :

1- ТОВ "Автосервіс-Т", с. Радгоспне

2 - ТОВ „Інтер-АвтоВ» , с. Тернова

3 - ВАТ „СведбанкВ» м. Київ

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Кременчуцького МНО ОСОБА_3

про визнання недійсним договору застави №17025 від 29.12.08

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним договір застави, посвідчений 29.12.08 приватним нотаріусом Кременчуцького МНО ОСОБА_3 та зареєстрований за №17025 та стягнути з відповідачів судові витрати.

3-й відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 09.03.10 було відкладено розгляд справи на 22.03.10.

10.03.10 до суду надійшли пояснення приватного нотаріуса ОСОБА_3 (вх. №1041 від 10.03.10), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представники позивача, другого відповідача та приватний нотаріус в судове засідання не з"явились.

Перший відповідач подав до суду зустрічним позовом (вх. №5075 від 22.03.10) до ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" та ВАТ „СведбанкВ» в якому просить суд визнати дійсним договір застави, посвідчений 29.12.08 приватним нотаріусом Кременчуцького МНО ОСОБА_3 та зареєстрований за №17025.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву першого відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Зважаючи на викладене вище, суд, керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ТОВ "Автосервіс-Т".

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 11:40

Зобов"язати сторін надати суду відзив на зустрічний позов ТОВ "Автосервіс-Т".

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.