Ухвала

від 27.04.2010 по справі 29/277-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 29/277-09

вх. № 4706/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом

ТОВ фірма "Північ, ЛТД", м. Харків

до ТОВ "Південні зорі", м. Харків

про зобов'язання до укладання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов"язати відповідача виконати умови попереднього договору від 27.01.2009р. та укласти з позивачем договір купівлі-продажу нежитлових будівель: Літ.АВ-1, загальною площею 86,4 кв.м.; літ. ЖЖ-2, загальною площею 12009,9 кв.м.; літ. П-1, загальною площею 1127,5 кв.м.; літ. Р-1, загальною площею 2329,5 кв.м.; літ. БЯ-1, загальною площею 305,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 183. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 27 січня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу нежитлових будівель. Відповідно до умов договору відносини які склалися між сторонами є волею вираження по співпраці в галузі будівництва та інвестування. Вираз подальшої співпраці та волевиявлення сторін закріплено п.2 договору який встановлює, що першим етапом співпраці стає волевиявлення відповідача по укладанню договору купівлі-продажу нежитлових будівель Літ.АВ-1, загальною площею 86,4 кв.м.; літ. ЖЖ-2, загальною площею 12009,9 кв.м.; літ. П-1, загальною площею 1127,5 кв.м.; літ. Р-1, загальною площею 2329,5 кв.м.; літ. БЯ-1, загальною площею 305,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 183. Термін дії договору встановлений п.3 становить з 27 січня 2009 року до 30 червня 2009 року. На час подання позову відповідач ухиляється від виконання попереднього договору.

Також, позивачем до позовної заяви було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2009р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні, заяву про забезпечення позову - задоволено.

Від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просив суд накласти арешт на все майно відповідача.

Розглянувши клопотання позивача про накладення арешту на все майно відповідача,суд відмовив у його задоволенні.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Північ, ЛТД", не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2009р., звернулось 16.07.2009р. зі скаргою до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.08.09р. було відмовлено в прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Північ, ЛТД".

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Північ, ЛТД", не погодившись з ухвалою Вищого господарського суду України від 17.08.2009р., звернулось 30.10.2009р. зі скаргою до Вищого господарського суду України.

Враховуючи те, що справа повернулася до господарського суду Харківської області, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу україни, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на "18" травня 2010 р. о 16:15 год.

Зобов"язати сторін надати у судове засідання правове та документальне обгрунтування своїх вимог та заперечень по суті спору.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.