Ухвала

від 04.08.2010 по справі 29/84-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" серпня 2010 р. Справа № 29/84-10

вх. № 2783/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

(без участі представників сторін)

розглянувши справу за позовом ВАТ " "ФЕД", м. Харків; до ДП Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків; про захист порушеного права

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "ФЕД" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ДП Харківського машинобудівного заводу "ФЕД", в якому просить суд визнати за позивачем право власності на приміщення корпусу №41-А (літера Т-5 загальною площею 2341 кв.м.) за адресою м. Харків, вул. Сумська, 132.

12.04.10 позивач надав суду клопотання (вх. №7109 від 12.04.10) про залучення до матеріалів справи документів в якості доказів понесення позивачем витрат на капітальний ремонт/добудову приміщень корпусу №41 ОСОБА_1, позивач надав суду документи (вх. №7108 від 12.04.10) на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі. Вказані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №7110 від 12.04.10) в якому проти позову заперечує, вказує, що спірні приміщення є спільною частковою власністю позивача та відповідача.

ОСОБА_1, відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №7111 від 12.04.10) про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи з метою визначення часток, що належать сторонам в спірному приміщенні. В своєму клопотанні відповідачем визначені питання, які слід поставити на вирішення експертів.

В судовому засіданні, яке розпочалося 12.04.10 було оголошено переву до 16.04.10.

Позивач 16.04.10 подав до суду клопотання (вх. №8736 від 16.04.10) в якому визначив свої питання, які слід поставити на вирішення експертів.

Розглядаючи клопотання сторони про призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2010р. клопотання відповідача було задоволено, призначено по справі №29/84-10 судову будівельно - технічну експертизу, провадження у справі 29/84-10 було зупинено, а справу надіслано до ХНДІСЕ ім. засл. проф. ім.М.С.Бокаріуса.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що матеріали справи 29/84-10 та висновки експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. ім.М.С.Бокаріуса надійшли до господарського суду Харківської області, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 29/84-10.

Розгляд справи призначити на "06" серпня 2010 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Зобов"язати сторін надати до суду правове та документальне обгрунтування своєї позиції по суті спору.

Звернути увагу сторін на те, що, відповідно до ч.2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Суддя Тихий П.В.