Постанова

від 06.05.2010 по справі 4-214/2010

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7.05.2010 г. Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Руденко Л.М. при секретаре - Петрушиной Л.С.

с участием прокурора - Винникова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде под стражей в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданство Украины, украинец, среднее, холост, на иждивении несовершеннолетних детей нет, не работает, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого:

1. 18.12.2000 г. Славянским горрайсудом по ст. 206 ч,2, 45 УК Украины (Кодекс в редакции 1960 г.) к 2 г. л\св. условно с испыт. сроком;

2. 07.07.2003 г. Славянским горрайсудом по ст.ст. 142 ч.З, 101 ч.З,42 УК Украины (Кодекса в редакции 1960 г.) к б г. 6 мес. л. св.:

3. 26.12.2005 г. Дзержинским г/с по ст.ст. 391, 71 ч.І УК Украины к 2 г. 1 мес. л./св.; освободился 26.01.2008 г. из ИК-100 Харьковской области по отбытию срока наказания.

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 4.2,187 ч.З УК Украины,

УСТАНОВИ Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 подозревается в совершении ряда разбойных нападений.

Из материалов уголовного дела видно, что 26 марта 2010 года около 3 час. 00 мин. ОСОБА_2, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_1, с целью похищения чужого имущества, в районе перекрестка улиц Смольная и Дружбы гор. Славянска, остановили автомобиль НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_3. Распределив между собой роли в совершении преступления, напали на водителя автомобиля КАМАЗ, и действуя на психику потерпевшего, ОСОБА_2 запрыгнул на подножку кабины автомобиля КАМАЗ с лева со стороны водителя, словесно высказал угрозу физической расправы применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3, стаи кулаком стучать по двери автомобиля, и, пытаясь открыть двери в салон автомобиля, требуя от ОСОБА_3 передачи в его пользу денег в сумме 200 грн., ОСОБА_1 в это время, запрыгнул на подножку данного автомобиля справа со стороны пассажира, и демонстративно держа в руке электорошокер, включал электрический заряд, также пытался открыть двери салона данного автомобиля, и стучать кулаком по стеклу автомобиля. В сложившейся обстановке потерпевший ОСОБА_3 словесную угрозу физической расправой воспринял как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ОСОБА_2 деньги в сумме 200 грн.. После чего. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 завладев деньгами, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, 26 марта 2010 года около 4 час. 20 мин. ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_1, с целью похищения чужого имущества, через не запертую дверь, проникли в помещение сауны ЧП «Анохин», расположенного по адресу г. Славянск, ул. Курчатова д. 7-а, где ОСОБА_2 напал на спящую в помещении кухни администратора Журбу О.А., и применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, избил последнюю. После чего. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 повторно, завладели имуществом принадлежащее ОСОБА_4, а именно:- деньгами в сумме 160 грн., и мобильными телефонами «Нокия 1202» стоимостью 300 грн., в котором стояла СИМ-карта оператора мобильной связи МТС, стоимостью стартового пакте 10 грн., на счету карточки было 7 грн, 72 коп., и «Сиеменс АХ 72» стоимостью 300 грн, в котором стояла СИМ-карта оператора мобильной связи МТС, стоимость стартового пакета 10 грн., на счету карточки было 10 грн., и имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_5, а именно мобильным телефоном «Самсунг С 260» стоимостью 300 грн., в котором стояла СИМ-карта оператора мобильной связи МТС, стоимость стартового пакета 25 грн.. на счету карточки было 34 грн.26 коп.. С места преступления скрылись, причинив

потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 797 грн. 27 коп., потерпевшей ОСОБА_5А, на общую сумму 357 грн. 26 коп., похищенным распорядились по своему усмотрению.

В представлении следователя ставится вопрос об избрании меры пресечения подозреваемому в виде заключения под стражу в связи с тем, что последний совершил ряд тяжких преступлений, за которые ранее был осужден и отбывал наказания в местах лишения свободы. Судимость в установленный законом срок не снята и не погашена. Находясь на свободе, может вновь совершить преступления, будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя, подозреваемого, полагавшего отказать в удовлетворении представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 148 ч.2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от процессуальных обязанностей.

В обоснование своего представления орган досудебного следствия привел следующие мотивы:

-подозреваемый совершил ряд тяжких преступлений;

-подозреваемый не занимается общественно-полезной деятельностью;

-подозреваемый ранее судим.

Суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств обоснованно положена в обоснование вывода органа досудебного следствия о том, что подозреваемый, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и препятствовать установлению истины по делу.

Доводы подозреваемого об отсутствии доказательств его вины суд не может принять во внимание, ибо основания для задержания ОСОБА_1 органом досудебного следствия подтверждены материалами дела, а уголовно-процессуальным законом установлены сроки досудебного следствия, во время которых будет устанавливаться виновность либо невиновность обвиняемого.

Руководствуясь ст.ст.165-1,165-2 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВ И Л:

Избрать в отношении ОСОБА_1 .Александровича, 15,08.1985 г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.187 ч.2, 187 ч.З УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе № 6 гор. Артемовска Донецкой области.

На данное постановление может быть подана апелляция участниками судебного процесса в течение трех дней после его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области.

Судья: