Постанова

від 15.09.2009 по справі 2а-5861/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

Іменем

України

15 вересня 2009 року                     справа № 2а-5861/09/0570

приміщення

суду, зала судових засідань№10 за адресою: 

м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького

апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:   Ханової Р.Ф.

                       суддів:  

Василенко Л.А.

               Юрченко В.П.

при

секретарі судового  засідання:  за участю сторін:  від 

позивача:                                          від першого відповідача:  від другого відповідача:

ОСОБА_1  ОСОБА_2 - за дов. від 8 грудня 2005

року  ОСОБА_3 - за дов. від 10 серпня

2009 року  не з'явився 

розглянувши

апеляційну скаргу

Ясинуватської

об'єднаної державної податкової інспекції 

на

Постанову Донецького  окружного

адміністративного суду 

від

23

червня  2009 року ( повний текст

виготовлений 30 червня 2009 року)

по

адміністративній справі

№

2а-5861/09/0570 (суддя Ісаєнко Ю.А.)

за позовом

Товариства

з обмеженою відповідальністю „Донбас-Селект” 

до

Ясинуватської

об'єднаної державної податкової інспекції 

Головного управління Державного казначейства у Донецькій області

 про   

 про визнання недійсними податкових

повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою

Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року по справі №

2а-5861/09/0570 (арк. справи 150) були задоволені позовні вимоги товариства з

обмеженою відповідальністю «Донбас-Селект» до Ясинуватської об'єднаної

державної податкової інспекції про визнання протиправними податкових

повідомлень - рішень:

•   № 000006232/0 від 30 січня 2009 року

частково в сумі 323684,00 грн.,

•   № 000001232/0 від 30 січня 2009 року

повністю;

•    № 000006232/1 від 30 січня 2009 року

частково в сумі 323684,00 грн.,

•   № 000001232/1 від 30 січня 2009 року

повністю;

•   зобов'язання надати висновок  про відшкодування податку на додану вартість

в сумі 323684,00 грн.

Перший

відповідач в апеляційній скарзі (арк. справи 154), посилаючись на порушення

судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову

Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009  року та ухвалити нове рішення яким відмовити

позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

       Другий відповідач у судове засідання не

з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином

повідомлений. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного

судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином

повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає

судовому розгляду справи.

Апеляційний

розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації

судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства

України.  

 Колегія суддів, заслухавши доповідь

судді-доповідача, пояснення сторін, перевірив наявні в матеріалах справи

документи  і обговоривши доводи

апеляційної скарги встановила наступне.

Товариство з

обмеженою відповідальність «Донбас-Селект» є юридичною особою, включене до

ЕДРПОУ за номером 33796478, перебуває на податковому обліку відповідача з 30

грудня 2005 року, зареєстроване платником податку на додану вартість з 30

березня 2006 року.

20 листопада

2008 року позивачем було надано до податкового органу податкову декларацію з

податку на додану вартість за звітний податковий період жовтень 2008 року  (арк. справи 130-136). Відповідно до рядку

18.2 від'ємне значення податку складає 28655 грн., залишок від'ємного значення

попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає

сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає 464 283 грн.

Сума що підлягає бюджетному відшкодуванню дорівнює 363 294 грн., ця ж сума

визначена для зарахування на рахунок платника, зазначена сума являє частину

залишку від'ємне значення. Фактично сплачена отримувачем товарів (послуг)

постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не

погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або яка не

брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (переноситься до розділу 2

розрахунку бюджетного відшкодування).

Протягом

грудня - січня 2009 року відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка

позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з

податку на додану вартість за рахунок платника за жовтень 2008 року, яка

виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що

декларувалась в період квітень 2007 - серпень 2007 року, жовтень 2007 року -

грудень 2007 року, січень 2008 року, березень 2008 року, червень 2008 року -

вересень 2008 року, наслідки якої викладені в акті від 22 січня 2009 року

№33/23-211-2/33796478 (арк. справи 13-17, надалі акт перевірки).

На підставі

висновків даного акту перевірки керівником податкового органу прийняті спірні

податкові повідомлення - рішення, згідно з підпунктом «б» пункту 4.2.2 пункту

4.2 статті 4 Закону України «про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000

року № 2181-3, та згідно підпункту «б» підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7

Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року

№168/97-ВР.

Податковим

повідомленням - рішенням від 30 січня 2009 року №0000062320/0  зменшено суму бюджетного відшкодування за

жовтень 2008 року на 348931 грн. (арк. справи 7-8);

Податковим

повідомленням - рішенням від 30 січня 2009 року №0000072320/0  збільшено суму бюджетного відшкодування за

жовтень 2008 року на 323684 грн. (арк. справи 9);

Податковим

повідомленням - рішенням від 31 березня 2009 року №0000062320/1  зменшено суму бюджетного відшкодування за

жовтень 2008 року на 348931 грн.(арк. справи 10-11);

Податковим

повідомленням - рішенням від 31 березня 2009 року №0000072320/1  збільшено суму бюджетного відшкодування за

жовтень 2008 року на 323684 грн.(арк. справи 12).

Зазначеними

податковими повідомленнями - рішеннями 

прийняті порушення встановлені актом перевірки, а саме приписів

підпункту 7.7.1, абзац «а» підпункту 7.7.2 , підпункт 7.7.3, підпункт 7.7.4

пункту 7.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997

року №168/97 - ВР, та пункт 5.12 підпункт 5.12.2 Порядку заповнення і подачі

податкових декларацій по податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА

України від 30 травня 1997 року № 166.

Податковими

повідомленнями-рішеннями, якими збільшене бюджетне відшкодування, зазначено, що

товариство відповідно до підпункту «а» підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7

Закону України «Про податок на додану вартість» добровільно відмовляється від

отримання суми заниження в розмірі 323684 грн. як бюджетного відшкодування,

зазначена сума підлягає зарахуванню у зменшення податкових зобов'язань з

податку на додану вартість наступних звітних податкових періодів.  

   Податковими повідомленнями - рішеннями

зменшено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2008 року на 348931 грн.

заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів з

посиланням на підпункт «б» підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України

«Про податок на додану вартість».

Проблемою

даного спору є  можливість використання

бюджетного відшкодування минулих звітних податкових періодах, яке до жовтня

2008 року не декларувалось позивачем до бюджетного відшкодування на рахунок

платника у банку.

Аналіз

приписів норм які визначені у якості підстав прийняття спірних податкових

повідомлень-рішень доводить що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого

від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем

товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів

(послуг).

Сума

податку, фактично сплачена у попередніх податкових періодах, визначається із

сум, які були включені до складу податкового кредиту наступного податкового

періоду та не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом

попередніх податкових періодів або не погашали податкові зобов'язання наступних

звітних періодів.

Пунктом 7.7

статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено право

платника податку на додану вартість на прийняття самостійного рішення про

зарахування належної йому суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових

зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. У випадку прийняття

такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного

відшкодування податкових періодів відповідно до підпункту 7.7.3 пункту 7.3

статті 7 Закону.

З огляду на

зазначене законом передбачено два шляхи (напрями) отримання бюджетного

відшкодування, зміна задекларованого напрямку відшкодування законом не

передбачена.

У межах

спірних відносин податковий орган виявив заниження заявленої платником податку

суми бюджетного відшкодування, надав податкове повідомлення про її заниження

відповідно до абзацу «а» підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України

«Про податок на додану вартість», тим самим погодив наявність бюджетного

відшкодування в рахунок сплати зобов'язань наступних звітних податкових

періодів, та зменшив бюджетне відшкодування звітного податкового періоду жовтня

2008 року, як віднесене безпідставно до бюджетного відшкодування яке повертається

на рахунок платника. Останнє не узгоджується зі станом податкового обліку

позивача оскільки до жовтня зазначені до відшкодування суми взагалі не

декларувались.

Відсутність

бюджетного відшкодування яке рахується у складі бюджетної заборгованості

платника податку та підлягає відшкодуванню шляхом повернення на рахунок

платника податку у банку унеможливлює надання висновку податкового органу до

органів казначейства.

З огляду на

зазначене правові підстави визнання недійсними податкових повідомлень рішень,

та відшкодування податку на додану вартість шляхом надання висновку відсутні.

Таким чином,

дослідивши документи справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку,

що постанова Донецького окружного адміністративного суду винесена із порушенням

застосування норм матеріального та процесуального права, що за положеннями

статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для

задоволення  апеляційної скарги, та

скасування судового рішення.

        Керуючись статтями 24, 167, 184, 195,

196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства

України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

        Апеляційну скаргу Ясинуватської

об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову

Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року у справі №

2а-5861/09/0570 задовольнити.

Постанову

Донецького окружного адміністративного суду 

від 23 червня 2009 року у справі № 2а-5861/09/0570  скасувати.

Прийняти

нову постанову.

         У задоволені позову Товариства з

обмеженою відповідальністю „Донбас-Селект” до 

Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької

області та Головного управління державного казначейства у Донецькій області про

визнання недійсними податкових повідомлень рішень та зобов'язання вчинити певні

дії відмовити повністю.

         Судові витрати покласти на

позивача.  

Постанова

прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у

судовому засіданні 15 вересня 2009 року в присутності представників

сторін.  

 Постанова суду апеляційної інстанції за

наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

  Постанова може бути оскаржена до Вищого

адміністративного суду України   протягом

одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної

інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього

Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                

      Р.Ф. Ханова

Судді:                                     (підписи)                                              Л.А.

Василенко

В.П. Юрченко

 З оригіналом згідно:

Суддя                                                                     

Р.Ф. Ханова