Ухвала

від 07.08.2012 по справі 441/1-393/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи - Мажары С.Б.

судей - Шевченко Н.А., Русаковой И.Ю.

при секретаре - Куреденко О.П.

с участием прокурора - Буйленковой И.М.

осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2

защитника - ОСОБА_3

потерпевшего - ОСОБА_4

рассмотрела 07 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям: прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_1, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_4 на приговор суда Терновского района г. Кривого Рога от 16 мая 2012 года, которым осуждены

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 Федерации, чеченец, гражданин ОСОБА_5 Федерации, ранее не судимый,

по ч. 3 ст. 358 УК Украины к аресту сроком на 6 месяцев. На основании ст. 49 УК Украины, от наказания по ч. 3 ст. 358 УК Украины освобожден в связи с истечением сроков давности;

по ч. 2 ст. 205 УК Украины к штрафу в сумме 51000 грн., с лишением права занимать административно-хозяйственные должности сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 358 УК Украины к 3 годам ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 289 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст.ст. 70, 72 УК Украины, по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, с лишением права занимать административно-хозяйственные должности сроком на два года.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК Украины, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, русский, гражданин ОСОБА_5 Федерации, ранее не судимый,

по ч. 3 ст. 358 УК Украины к аресту сроком на 6 месяцев. На основании ст. 49 УК Украины, от наказания по ч. 3 ст. 358 УК Украины освобожден в связи с истечением сроков давности;

по ч. 2 ст. 205 УК Украины к штрафу в сумме 51000 грн., с лишением права занимать административно-хозяйственные должности сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 358 УК Украины к 3 годам ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 289 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст.ст. 70, 72 УК Украины, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, с лишением права занимать административно-хозяйственные должности сроком на два года.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК Украины, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешен.

Приговором суда ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_6, в отношении которого постановлением Терновского районного суда г. Кривого Рога от 02.08.2011 года уголовное дело по ч. 2 ст. 205, ч. 2, ч. 3 ст. 358 УК Украины прекращено на основании п. 8 ст. 6 УПК Украины, в связи со смертью (л.д. 129 т. 18), и неустановленными следствием лицами, имея умысел на приобретение субъекта предпринимательской деятельности ООО «ДТПК Укрпостач», при отсутствии намерения осуществлять заявленную хозяйственную деятельность, с целью прикрытия незаконной деятельности, незаконного завладения транспортными средствами граждан ОСОБА_7 и ОСОБА_8, 08.08.2008 года в г. Днепропетровск приобрёл ООО «ДТПК Укрпостач» при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, подыскал ОСОБА_9, которая занимается переоформлением предприятий различной формы собственности и которой не было известно о готовящемся преступлении, у которой узнал о продаже ООО «ДТПК Укрпостач». ОСОБА_2 попросил ОСОБА_9 подготовить документы для приобретения ООО «ДТПК Укрпостач» на имя ОСОБА_10 С целью оформления ООО «ДТПК Укрпостач» на подставное лицо, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 через ОСОБА_11, которому не было достоверно известно о готовящемся преступлении, подыскали ОСОБА_6, и вступив с ОСОБА_6 в предварительный сговор на совершение преступления, предложили ОСОБА_6 за денежное вознаграждение перерегистрировать на себя субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) - ООО «ДТПК Укрпостач» ОКПО 34656240, которое ранее было зарегистрировано на ОСОБА_12 Продолжая свои преступные действия, направленные на перерегистрацию ООО «ДТПК Укрпостач» на подставное лицо, ОСОБА_2 попросил ОСОБА_11 организовать фотографирование ОСОБА_6, мотивируя это ОСОБА_11 тем, что фотографии ОСОБА_6 нужны для перерегистрации фирмы.

Получив представленные фотографии ОСОБА_6, ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на приобретение ООО «ДТПК Укрпостач», в августе 2008 года, более точная дата следствием не установлена, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрели паспорт гражданина Украины ОСОБА_10, копию которого по факсу ОСОБА_2 отправил ОСОБА_9 Неустановленным следствием лицом при неустановленных следствием обстоятельствах в указанный паспорт была вклеена фотография ОСОБА_6

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствием лицами, получив согласие ОСОБА_6 на участие в совершении преступления, 08.08.2008 года в дневное время приехал с ОСОБА_6 в г. Днепропетровск, где, находясь на ул. ОСОБА_13, в районе офиса частного нотариуса ОСОБА_14, передал ОСОБА_6 поддельный паспорт на имя ОСОБА_10, с вклеенной в него фотографией ОСОБА_6, при этом дал указание ОСОБА_6 при осуществлении нотариальных действий представляться от имени ОСОБА_10 и от данного имени осуществлять подписи в нотариальных документах. 08.08.2008 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_6, находясь у частного нотариуса ОСОБА_14 по ул. Набережная Ленина, 15А, г. Днепропетровска, представился как ОСОБА_10 и предъявил нотариусу для удостоверения личности поддельный паспорт на имя ОСОБА_10 Продолжая осуществлять свой преступный умысел на приобретение субъекта предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности, действуя по сговору с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленными следствием лицами, ОСОБА_6 умышленно выполнил подписи от имени ОСОБА_10 в договоре купли-продажи корпоративных прав на ООО «ДТПК Укрпостач» от 08.08.2008 года; в заявлении от имени ОСОБА_10 от 08.08.2008 года о том, что ОСОБА_10 не состоит в браке; в заявлении от имени ОСОБА_12 от 08.08.2008 года о том, что ОСОБА_12 не состоит в браке, с которым ознакомлен ОСОБА_10; в уставе ООО «ДТПК Укрпостач». Данные документы были нотариально оформлены и переданы ОСОБА_9 для дальнейшей перерегистрации фирмы. 11.08.2008 года ОСОБА_9 в управлении по вопросам государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Днепропетровского городского Совета была проведена перерегистрация субъекта предпринимательской деятельности ООО «ДТПК Укрпостач» на имя ОСОБА_10, и ОСОБА_6 были переданы Уставные документы и печать ООО «ДТПК Укрпостач», которые он через ОСОБА_11 передал ОСОБА_2

В последующем ОСОБА_2, ОСОБА_1 и неустановленные следствием лица, действуя от имени ООО «ДТПК Укрпостач», заключили договора на оказание услуг автокранами и аренды помещений для автокранов, что дало им возможность незаконно завладеть транспортными средствами ОСОБА_7, а именно, автокраном Камаз-55111 КТА-25 государственный номер НОМЕР_1, стоимостью 855 000 гривен, и автокраном Камаз-55111 КТА-25 государственный номер НОМЕР_2, стоимостью 787 800 гривен, а также транспортным средством ОСОБА_8 - автокраном Камаз-53228 КС-55712 государственный номер НОМЕР_3, стоимостью 295 000 гривен, чем потерпевшим причинён крупный материальный ущерб в общей сумме 1 937 800 гривен, что в 7525,44 раза превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

Кроме того, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_6 и неустановленными следствием лицами, осуществляя умысел на приобретение субъекта предпринимательской деятельности ООО «ДТПК Укрпостач», приехали с ОСОБА_6 в г. Днепропетровск. 08.08.2008 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_6, находясь в офисе частного нотариуса ОСОБА_14, расположенного по ул. Набережная Ленина, 15А, в г. Днепропетровске, по указанию ОСОБА_1 представился, как ОСОБА_10, и предъявил нотариусу для удостоверения личности паспорт на имя ОСОБА_10, с вклеенной в него фотографией ОСОБА_6 После удостоверения нотариусом его личности, как ОСОБА_10, ОСОБА_6, действуя по сговору с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленными следствием лицами, умышленно внес заведомо сведения в документы, выполнив подписи от имени ОСОБА_10 в договоре купли-продажи корпоративных прав на ООО «ДТПК Укрпостач» от 08.08.2008 года между ОСОБА_12 и ОСОБА_10; в заявлении от имени ОСОБА_10 от 08.08.2008 года о том, что ОСОБА_10 не состоит в браке; в заявлении от имени ОСОБА_12 от 08.08.2008 года о том, что ОСОБА_12 не состоит в браке, с которым ознакомлен ОСОБА_10; в уставе ООО «ДТПК Укрпостач», которые были нотариально заверены. Указанные поддельные документы, а именно: заявление от имени ОСОБА_10 от 08.08.2008 года о том, что ОСОБА_10 не состоит в браке, заявление от имени ОСОБА_12 от 08.08.2008 года о том, что ОСОБА_12 не состоит в браке, ОСОБА_6 передал частному нотариусу ОСОБА_14, которой не было достоверно известно о поддельности документов, а договор купли-продажи корпоративных прав на ООО «ДТПК Укрпостач» от 08.08.2008 года между ОСОБА_12 и ОСОБА_10, устав ООО «ДТПК Укрпостач» передал ОСОБА_9, которой не было достоверно известно о поддельности документов, для дальнейшей перерегистрации ООО «ДТПК Укрпостач» в органах государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_2 и неустановленными следствием лицами, осуществляя умысел на приобретение субъекта предпринимательской деятельности ООО «ДТПК Укрпостач» с целью прикрытия незаконной деятельности, приехали с ОСОБА_6 в г. Днепропетровск. 08.08.2008 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_6, находясь в офисе частного нотариуса ОСОБА_14, расположенного по ул. Набережная Ленина, 15А, в г. Днепропетровск, по указанию ОСОБА_1 умышленно, путём предоставления заведомо подложных документов частному нотариусу ОСОБА_14 и ОСОБА_9, которая занимается переоформлением предприятий различной формы собственности, которым не било достоверно известно о поддельности документов, использовал поддельный паспорт гражданина Украины ОСОБА_10, куда была вклеена фотография ОСОБА_6, заявление от имени ОСОБА_10 от 08.08.2008 года о том, что ОСОБА_10 не состоит в браке, заявление от имени ОСОБА_12 от 08.08.2008 года о том, что ОСОБА_12 не состоит в браке, с которым ознакомлен ОСОБА_10, договор купли-продажи корпоративных прав на ООО «ДТПК Укрпостач» от 08.08.2008 года между ОСОБА_12 и ОСОБА_10, устав ООО «ДТПК Укрпостач» для дальнейшей перерегистрации ООО «ДТПК Укрпостач» в органах государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности. Указанные поддельные документы предоставили право ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 и неустановленным следствием лицам перерегистрировать 11.08.2008 года в управлении по вопросам государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Днепропетровского городского Совета ООО «ДТПК Укрпостач» с ОСОБА_12 на ОСОБА_10

Кроме того, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствием лицами, имея умысел на завладение транспортными средствами - автокранами, в августе 2008 года, более точной даты следствием не установлено, в сети ОСОБА_15 нашёл объявления частных предпринимателей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые предоставляют услуги по работе строительной техникой, а также предприятие ООО «Спасский завод продтоваров», расположенное по ул. Степная в с. Спасское Новомосковского района Днепропетровской области, сдающее в аренду помещения, куда можно было определить на хранение автокраны с целью дальнейшего их похищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение транспортными средствами ОСОБА_7 и ОСОБА_8, подготавливая совершение преступления, с целью заключения договоров, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, 08.08.2008 года осуществили сделку купли-продажи субъекта предпринимательской деятельности ООО «ДТПК Укрпостач» и получили документы и печать фиктивного предприятия.

19.08.2008 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_2 по телефону созвонился сОСОБА_7 и ОСОБА_8, и с целью сокрытия действительности намерений представился ОСОБА_16 - заместителем директора днепропетровской фирмы ООО «ДТПК Укрпостач», у которых выяснил наличие техники - автокранов, их технические характеристики и состояние, стоимость аренды, а также возможность их аренды для выполнения работ 22.08.2008 года в с. Спасское Новомосковского района в Днепропетровской области. При этом ОСОБА_2 передал через сеть ОСОБА_15 посредством электронной почты реквизиты фирмы ООО «ДТПК Укрпостач», которые ОСОБА_7 внесла в договор аренды и отправила указанный договор на электронный адрес в сети ОСОБА_15, указанный ОСОБА_2, при этом ОСОБА_2 назначил встречу для заключения договора и внесения предоплаты за работу в г. Киев 20.08.2008 года.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, 20.08.2008 года приехали в г. Киев для встречи с ОСОБА_17 и ОСОБА_8, где ОСОБА_2 примерно в 15.00 часов встретился в автосалоне по ул. Большой Кольцевой, 56, с Григорян А.С., который действовал от имени своей жены по распоряжению автокранами, и оговорив условия работы, осмотрев арендуемые автокраны, достигнул устной договорённости о том, что два автокрана ЧП ОСОБА_7 прибудут 22.08.2008 года к 10.00 часам в с. Спасское Новомосковского района Днепропетровской области. При этом ОСОБА_2 предоставил договор на оказание услуг автокранами между ЧП ОСОБА_18 и ООО «ДТПК Укрпостач» в лице ОСОБА_10, а также приложение к указанному договору, в которые неустановленное следствием лицо поставило печать предприятия и подпись арендатора от имени ОСОБА_10 Примерно в 16.45 часов возле магазина «Метро» на окружной дороге в г. Киев ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, встретился с ОСОБА_8, которому также представился ОСОБА_17, представителем фирмы ООО «ДТПК Укрпостач», и достиг устной договорённости об аренде автокрана для выполнения работ 22.08.2008 года в с. Спасское Новомосковского района в Днепропетровской области.

20.08.2008 года ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, с целью аренды помещения на автомобиле приехали в с. Спасское Новомосковского района Днепропетровской области, на Спасский завод продтоваров, где ОСОБА_2 встретился с ОСОБА_19, представляющим интересы ЧП ОСОБА_20, которому представился ОСОБА_17 и обсудил с ним возможность аренды помещения боксов для хранения техники. По просьбе ОСОБА_2, ОСОБА_19 предоставил ему бланк договора аренды помещения № 1 от 20.08.2008 года с ЧП ОСОБА_20 В предоставленный договор ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствием лицами, внёс заведомо ложные сведения о том, что договор аренды помещения № 1 от 20.08.2008 года заключён между ЧП ОСОБА_20 и ООО «ДТПК Укрпостач» в лице директора ОСОБА_10, и поставил имеющуюся печать указанного предприятия, а неустановленное следствием лицо выполнило подпись от имени ОСОБА_10 Указанный поддельный договор был передан ОСОБА_19, при этом была обговорена возможность свободного доступа к транспорту в любое время суток, а также необходимость охраны помещения, в котором будет храниться техника, и после получения согласия со стороны ОСОБА_19, привезли на арендованную территорию неустановленное следствием лицо, которое представлялось охранником.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение транспортными средствами, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, арендовали квартиру в АДРЕСА_1, для поселения водителей автокранов. При этом, 21.08.2008 года ОСОБА_2 приехал по указанному адресу совместно с неустановленным следствием лицом, где ОСОБА_2 договорился об аренде квартиры, при этом представлялся ОСОБА_21 и предъявлял паспорт на имя ОСОБА_21

22.08.2008 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_1, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в пгт. Подгороднее Днепропетровской области встретили в указанном ими месте два автокрана ЧП ОСОБА_7, под управлением водителей ОСОБА_22 и ОСОБА_23 Сопроводив указанные автокраны в ранее арендованное помещение - бокс по адресу ул. Степная, 2, с. Спасского Новомосковского района Днепропетровской области, где ОСОБА_2 предоставил для заполнения ОСОБА_22 и ОСОБА_23 акты приёма-передачи автокранов, которые ОСОБА_2 подписал от имени ОСОБА_21 Данные акты приёма-передачи ОСОБА_2 передал неустановленному следствием лицу, убедил ОСОБА_22 и ОСОБА_23 в необходимости сдачи ключей от автокранов, после чего отвез водителей ОСОБА_22 и ОСОБА_23 на заранее арендованную квартиру.

22.08.2008 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, в с. Спасское Новомосковского района Днепропетровской области встретили в указанном ими месте автокран ЧП ОСОБА_8, под управлением водителя ОСОБА_24, и сопроводили указанный автокран на ранее арендованное помещение - бокс по адресу ул. Степная, 2, с. Спасского Новомосковского района Днепропетровской области. ОСОБА_2 предоставил ОСОБА_24 для заполнения акт приёма-передачи автокрана, убедил ОСОБА_24 в необходимости сдачи ключей от автокрана, после чего отвез ОСОБА_24 в гостиницу «Северная» г. Днепропетровск.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортными средствами ЧП ОСОБА_7 и ОСОБА_8, имея свободный доступ и ключи от автокранов, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, 22.08.2008 года примерно в 16.00 часов с помещения бокса, расположенного по ул. Степная, 2, с. Спасского Новомосковского района Днепропетровской области, умышленно, незаконно завладели транспортными средствами ЧП ОСОБА_7, а именно, автокраном Камаз-55111 КТА-25 государственный номер НОМЕР_1, стоимостью 855 000 гривен, автокраном Камаз-55111 КТА-25 государственный номер НОМЕР_2, стоимостью 787 800 гривен, а также транспортным средством ОСОБА_8 - автокраном Камаз-53228 КС-55712 государственный номер НОМЕР_3, стоимостью 295 000 гривен, чем потерпевшим причинён материальный ущерб в общей сумме 1 937 800 гривен, что в 7525,44 раза превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления. ОСОБА_2, ОСОБА_1 и неустановленные следствием лица с места преступления скрылись и похищенными транспортными средствами распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствием лицами, имея умысел на незаконно завладение транспортными средствами ЧП ОСОБА_7 и ОСОБА_8, умышленно, повторно, подделали документы при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, при неустановленных следствием обстоятельствах, 20.08.2008 года составили договор аренды помещения № 1 от 20.08.2008 года между ООО «ДТПК Укрпостач» и ЧП ОСОБА_20, в который ОСОБА_1, умышленно, повторно, внёс заведомо ложные сведения о том, что договор заключён с ООО «ДТПК Укрпостач», директором которого является ОСОБА_10, поставили имеющуюся у них печать предприятия, а неустановленное следствием лицо выполнило подпись от имени ОСОБА_10 Поддельный документ, а именно: договор аренды помещения № 1 от 20.08.2008 года, подписанный обеими сторонами, был передан ОСОБА_19 и предоставил право арендовать помещение - бокс на территории ООО «Спасский завод продтоваров», по адресу: ул. Степная, 2, с. Спасского Новомосковского района Днепропетровской области.

Кроме того, 22.08.2008 года примерно в 11.15 часов, находясь на территории ООО «Спасский завод продтоваров», по адресу: ул. Степная, 2, с. Спасского Новомосковского района Днепропетровской области, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, составил от имени ООО «ДТПК Укрпостач» акт приёма-передачи № 1 от 22.08.2008 года о принятии на ответственное хранение автокрана КАМАЗ 55111 КТА-25 государственный номер НОМЕР_1 от автокрановщика ОСОБА_23 и акт приёма-передачи № 2 от 22.08.2008 года на принятие на ответственное хранение автокрана КАМАЗ КТА-25 государственный номер НОМЕР_2 от автокрановщика ОСОБА_22, в которые внёс заведомо ложные сведения о том, что у ОСОБА_23 и ОСОБА_22 приняты на ответственное хранение автокраны предприятием ООО «ДТПК Укрпостач», а также поставил имеющуюся печать предприятия и подписался от имени ОСОБА_21 Указанные поддельные документы, акты приема- передачи, предоставили право ОСОБА_2, ОСОБА_1 и неустановленным следствием лицам получить ключи от автомобилей, после чего поместил два автокрана на арендуемую территорию.

Кроме того, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствием лицами, имея умысел на незаконное завладение транспортными средствами ЧП ОСОБА_7 и ОСОБА_8, умышленно, повторно использовали поддельные документы при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствием лицами, при неустановленных следствием обстоятельствах, 20.08.2008 года составили поддельный документ - договор аренды помещения № 1 от 20.08.2008 года между ООО «ДТПК Укрпостач» и ЧП ОСОБА_20, которой не было достоверно известно о поддельности документа, и умышленно, повторно использовали его путём предоставления ЧП ОСОБА_20 для подтверждения достигнутого соглашения по аренде помещения на территории, прилегающей к ООО «Спасский завод продтоваров», по адресу: ул. Степная, 2, с. Спасского Новомосковского района Днепропетровской области.

Кроме того, 22.08.2008 года примерно в 11.15 часов, находясь на территории, прилегающей к ООО «Спасский завод продтоваров», по адресу: ул. Степная, 2, с. Спасского Новомосковского района Днепропетровской области, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, составил поддельные акт приёма-передачи № 1 от 22.08.2008 года на принятие на ответственное хранение автокрана КАМАЗ 55111 КТА-25 государственный номер НОМЕР_1 от автокрановщика ОСОБА_23 и акт приёма передачи № 2 от 22.08.2008 года на принятие па ответственное хранение автокрана КАМАЗ КТА-25 государственный номер НОМЕР_2 от автокрановщика ОСОБА_22 ООО «ДТПК Укрпостач», которые умышленно, повторно использовал путём предоставления водителям автокранов, что дало им возможность получить ключи от указанных автомобилей и поместить их на арендуемую территорию.

Кроме того, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствием лицами, умышленно, повторно, незаконно завладели транспортными средствами - двумя автокранами ЧП ОСОБА_4, при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, в январе-феврале 2009 года, более точной даты следствием не установлено, в сети ОСОБА_15 нашёл объявления ЧП ОСОБА_4 о предоставлении услуг по работе строительной техникой, а также предприятие ДП КСУ-453 ЗАО «Днепроэлектромонтаж», расположенного по ул. Спартака, 143, в Терновском районе г. Кривого Рога, и акционерное общество открытого типа «Фирма АУРА», расположенное в г. Николаев, по ул. Скороходова, 60, сдающие в аренду помещения, куда можно было определить на хранение автокраны с целью дальнейшего их похищения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение транспортными средствами ОСОБА_4, с целью заключения договоров, ОСОБА_2, подготавливая совершение преступления, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил копии документов фирмы «ОСОБА_8 и К». В феврале 2009 года, более точной даты следствием не установлено, неустановленное следствием лицо от ОСОБА_15, которая занимается регистрацией и перерегистрацией фирм различной формы собственности в г. Днепропетровск, и которой не было достоверно известно о готовящемся преступлении, по электронной почте получило копию свидетельства регистрации, справку о взятии на учёт плательщика налога и свидетельство о регистрации плательщика НДС ЧП «Днепр-металлопром», которые якобы были необходимы для последующего приобретения ЧП «Днепр-металлопром».

02.02.2009 года примерно в 11.48 часов ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, имея умысел на завладение транспортными средствами ЧП ОСОБА_4, позвонил в диспетчерскую службу ЧП ОСОБА_4 и выяснил возможность аренды автокрана для выполнения работ в г. Николаев, куда необходимо прибыть 07.02.2009 года, согласовал стоимость работы автокрана, при этом, скрывая действительные намерения, представился ОСОБА_25, представителем фирмы ООО «ОСОБА_8 и К», и для заключения договора попросил направить ему на электронный адрес в сети ОСОБА_15 договор аренды. После чего на электронный адрес прислал договор № 01/09 от 03.02.2009 года оказания услуг строительной техникой между ЧП ОСОБА_4 и заказчиком ООО «ОСОБА_8 и К».

Примерно 03.02.2009 года неустановленное следствием лицо позвонило ОСОБА_26, который действовал в интересах АООТ «Фирма АУРА», по вопросу аренды помещения ангара, расположенного по адресу: г. Николаев, ул. Скороходова, 60, обговорило условия аренды помещения, условия свободного доступа к помещению, а также для заключения договора попросило отправить на указанный им электронный адрес бланк договора.

05.02.2009 года примерно в 13.00 часов неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, имея умысел на завладение транспортными средствами ЧП ОСОБА_4, пришло в АООТ «Фирма Аура», расположенное по адресу: г. Николаев, ул. Скороходова, 60, где заключило договор № 3/2009 от 05.02.2009 года аренды помещения между АООТ «Фирма Аура» и ООО «ОСОБА_26 и К», а также предоставило копии заверенных документов ООО «ОСОБА_26 и К»: свидетельство регистрации, свидетельство плательщика единого налога.

05.02.2009 года примерно в 16.50 часов ОСОБА_2, действуя с единым умыслом, по сговору с ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, находясь в отделении КБ «ПриватБанк», расположенном в г. Николаев, по ул. Садовая, 16, произвёл предоплату в сумме 13 210,00 гривен, по договору № 01/09 от 03.02.2009 года, на счёт ЧП ОСОБА_4 за аренду автокрана в г. Николаев.

В тот же день, 05.02.2009 года неустановленное следствием лицо, по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, действуя с единым умыслом на завладение транспортными средствами ЧП ОСОБА_4, позвонило в диспетчерскую службу ЧП ОСОБА_4, выяснило возможность аренды автокрана, техническое состояние автокрана, условия оплаты для выполнения работ автокраном в г. Кривой Рог 07.02.2009 года, при этом неустановленное следствием лицо представилось ОСОБА_27, представителем фирмы ЧП «Днепр-металлопром», и для заключения договора попросило направить ему на электронный адрес в сети ОСОБА_15 договор, а также пояснило, что договор для подписания и денежные средства по предоплате будут представлены непосредственно в офис ЧП ОСОБА_4

06.02.2009 года примерно в 16.00 часов неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и другими неустановленными следствием лицами, пришло в офис ЧП ОСОБА_4, расположенный АДРЕСА_2, где в качестве предоплаты предоставило ЧП ОСОБА_4 денежные средства в сумме 10406,00 гривен, договор № 02/09 от 05.02.2009 года на оказание услуг строительной техникой между ЧП ОСОБА_4 и ЧП «Днепр-металлопром», приложение № 1 к договору № 02/09 от 05.02.2009 года, а также документы предприятия ЧП «Днепр-металлопром»: свидетельство регистрации юридического лица, справку о взятии на учёт плательщика налога и свидетельство о регистрации плательщика НДС ЧП «Днепр-металлопром».

06.02.2009 года примерно в 11.00 часов неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, имея умысел на завладение транспортными средствами ЧП ОСОБА_4, пришло в ЗАО «Днепроэлектромонтаж», расположенное по адресу: г. Кривой Рог, ул. Спартака, 143, где представилось представителем фирмы ЧП «Днепр-металлопром» и достигло устной договорённости об аренде складского помещения на территории данного предприятия, при этом оговорив условия свободного доступа к арендуемому помещению, условия оплаты и заключения договора. 06.02.2009 года ОСОБА_2, при неустановленных следствием обстоятельствах, составил договор аренды помещения № 03/2009 от 06.02.2009 года, в который вписал реквизиты фирмы ЧП «Днепр-металлопром». В этот же день договор был предоставлен директору ЗАО «Днепроэлектромонтаж» ОСОБА_28 на подписание.

06.02.2009 года в 21.00 часов неустановленное следствием лицо, по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и другими неустановленными следствием лицами, в г. Николаев, в назначенном ими месте встретили автокран ОСОБА_29, под управлением водителя ОСОБА_30, которого сопроводили на территорию АООТ «Фирма Аура», расположенного по ул. Скороходова, 60, в г. Николаев, где в арендуемом ангаре оставили автокран.

07.02.2009 года примерно в 20.45 часов неустановленное следствием лицо, по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, в г. Кривой Рог, в назначенном ими месте встретили автокран ОСОБА_4, под управлением водителя ОСОБА_31, которого сопроводили на территорию ЗАО «Днепроэлектромонтаж», расположенного по адресу: г. Кривой Рог, ул. Спартака, 143, где в арендуемом ангаре оставили автокран.

09.02.2009 года примерно в 17.30 часов ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством ОСОБА_4, с территории ЗАО «Днепроэлектромонтаж», расположенного по адресу: г. Кривой Рог, ул. Спартака, 143, из помещения ангара, умышленно, незаконно, повторно, завладели транспортным средством ЧП ОСОБА_4, а именно, автокраном МАЗ КС-55727-1 «Машека» государственный номер НОМЕР_4, стоимостью 579600,00 гривен.

10.02.2009 года примерно в 17.30 часов ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствием лицами, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством ОСОБА_4, с территории АООТ «Фирма Аура», расположенного по адресу: г. Николаев, ул. Скороходова, 60, где с помещения ангара, умышленно, незаконно, повторно, завладели транспортным средством ЧП ОСОБА_4, а именно, автокраном КТА-28 «Силач» государственный номер НОМЕР_5, стоимостью 835000,00 гривен. Всего ОСОБА_2, ОСОБА_1 и неустановленные следствием лица своими совместными действиями причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 1414600,00 гривен, что в 4676,36 раза превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления. ОСОБА_2, ОСОБА_1 и неустановленные следствием лица с места преступления скрылись и похищенными транспортными средствами распорядились по своему усмотрению.

В апелляциях:

- прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит приговор суда в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отменить ввиду мягкости избранного им судом наказания. Постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказание по: ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде ареста сроком на 6 месяцев, каждому, на основании ст. 49 УК Украины, от наказания по ч. 3 ст. 358 УК Украины осужденных освободить в связи с истечением сроков давности; ч. 2 ст. 205 УК Украины к штрафу в сумме 68000 грн., каждому; ч. 2 ст. 358 УК Украины к 2 годам лишения свободы, каждому; ч. 3 ст. 289 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося их собственностью. На основании ст.ст. 70, 72 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить осужденным наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося их собственностью. При этом учесть то, что осужденные совершили особо тяжкое преступление, факт возмещения ущерба потерпевшему документально не подтвержден. Кроме того, осужденные фактически вину в полном объеме не признали, что не может говорить об их раскаянии, в связи с чем применение при назначении наказания ст. 69 УК Украины по ч. 3 ст. 289 УК Украины в отношении обоих осужденных необоснованно. Также суд назначил дополнительное наказание по ст. 205 ч. 2 УК Украины в виде лишения права занимать административно-хозяйственные должности сроком на 2 года, каждому, которое санкцией данной статьи не предусмотрено, то есть судом применен закон, который не подлежал применению. Кроме того, суд неправильно применил принцип самостоятельного исполнения наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Украины, в виде штрафа, так как мог применить в данном случае принцип поглощения наказаний;

- потерпевший ОСОБА_4 просит приговор изменить, назначив осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы. Он указывает, что наказание, проведенное осужденными под стражей, является для них уже достаточным, и кроме того, они полностью возместили ему ущерб и никаких претензий к ним он не имеет;

- защитник ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_1 в апелляции, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность юридической квалификации действий осужденного, просит определить ему наказание в пределах отбытого срока, при этом учесть, что ОСОБА_1 ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Также учесть ухудшение состояния его здоровья, как следствие его нахождения в изоляции от общества, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери;

- осужденный ОСОБА_1 также, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, учесть при этом его раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, а также наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, матери пенсионного возраста, кормильцем которых он является, полное возмещение ущерба потерпевшему, в связи с чем просит назначить окончательное наказание, не связанное с лишением свободы;

- осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда изменить, избрать ему окончательное наказание, не связанное с лишением свободы, так как в содеянном он чистосердечно раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением, возместил. Кроме того, на его иждивении находятся малолетний ребенок и родители пенсионного возраста.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выслушав пояснения осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4, возражавших против доводов апелляции прокурора и просивших избрать осужденным окончательное наказание, не связанное с лишением свободы, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежит частичному удовлетворению, а апелляции потерпевшего ОСОБА_4, защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_1, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, установленных судом, доказанности вины и правильность квалификации действий осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в апелляциях не оспариваются, и в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не пересматриваются.

Мера наказания, назначенная осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судом первой инстанции, соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, и, по мнению коллегии судей, является необходимой и достаточной для исправления осужденных и предупреждения ними новых преступлений.

Так, при назначении наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд первой инстанции учел то, что они оба ранее не судимы, раскаялись в содеянном, имеют на иждивении детей, полностью возместили ущерб потерпевшему и последний просил о назначении им наказания, не связанного с лишением свободы; кроме того, оба осужденные страдают рядом заболеваний, в связи с чем, по мнению коллегии судей, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в виде лишения свободы, но с применением ст. 69 УК Украины.

Оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, как просит прокурор в своей апелляции, а также для назначения более мягкого наказания, как указано в апелляциях осужденных, защитника и потерпевшего, коллегия судей не усматривает.

Обоснованными следует признать доводы в апелляции прокурора в той части, что суд при назначении наказания осужденным по ст. 205 ч. 2 УК Украины применил дополнительное наказание в виде лишения права занимать административно-хозяйственные должности сроком на 2 года, каждому, которое санкцией данной статьи не предусмотрено, то есть судом применен закон, который не подлежал применению, в связи с чем апелляция прокурора в этой части подлежит удовлетворению, а приговор суда изменению.

Обоснованными следует признать доводы в апелляции прокурора в той части, что суд неправильно применил принцип самостоятельного исполнения наказаний в виде штрафа и лишения свободы, так как согласно требованиям ст. 72 ч. 3 УК Украины, на которую ссылается суд первой инстанции, только основные наказания по преступлениям в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной хозяйственной деятельностью подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении наказания осужденным по преступлениям суд первой инстанции применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, и таким образом и наказание в виде штрафа также, в соответствии с требованиями ст. 70 ч. 1 УК Украины, должно быть поглощено наказанием в виде лишения свободы, назначенным осужденным по другим преступлениям, а указание суда о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК Украины, подлежит исключению из приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, удовлетворить частично, апелляции потерпевшего ОСОБА_4, защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_1, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.

Приговор Терновского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области от 16 мая 2012 года, в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, изменить.

Исключить из назначения наказания каждому осужденному по ст. 205 ч. 2 и ст. 70 УК Украины дополнительное наказание в виде лишения права занимать административно-хозяйственные должности сроком на 2 года, а также исключить указание суда на самостоятельное исполнение штрафа, назначенное ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 205 ч. 2 УК Украины в размере 51 000 гривен, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК Украины.

В остальной части указанный приговор суда оставить без изменений.

Судьи апелляционного

суда

Дело № 11/491/365/12 Судья 1 инстанции Тарасенко А.В.

Категория ч. 3 ст. 289 УК Украины Докладчик судья Мажара С.Б.