Ухвала

від 16.07.2009 по справі 5/336/08-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16

липня 2009 року                                            м.

Дніпропетровськ

Колегія

суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду                   у складі:

головуючого

судді:       

Баранник

Н.П. (доповідач),

суддів:  при секретарі: 

Кожана

М.П., Лукманової О.М.,  Красота

А.О.,   

розглянувши

у відкритому судовому засіданні  апеляційну

скаргу  

  Державної податкової інспекції у Жовтневому

районі м. Запоріжжя 

на

постанову господарського суду Запорізької області  від 14.07.2008р. у справі № 5/336/08-АП                                                        (категорія статобліку 6.6.2)

за  позовом

Державної

податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

 до    

про

 Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інформаційно-видавничий рекламний комплекс «Юніформ»   припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2008р. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.

Запоріжжя (далі по тексту позивач) звернулася до   суду з адміністративним позовом про припинення

юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інформаційно-видавничий рекламний комплекс «Юніформ» (далі по тексту

відповідач).

Позовні

вимоги обґрунтовані наявністю в Єдиному державному реєстрі запису              про відсутність юридичної особи за вказаним

місцезнаходженням.

Постановою

господарського суду Запорізької області від 14.07.2008р. у справі             № 5/336/08-АП в задоволенні позову

відмовлено.

Постанова

мотивована недоведеністю позивачем порушень з боку відповідача прав         та обов'язків податкового органу щодо

здійснення передбачених законом функцій                         з контролю за

діяльністю підприємства.

Позивач, не

погодившись із постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції

норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову від

14.07.2008р. скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Сторони про

дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися                          в установленому

порядку, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили, про

поважність причин неявки не повідомили, з огляду на що, колегія суддів

вважає                        за можливе

справу розглянути у відсутність представників сторін.

Перевіривши

доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає,                     що апеляційна скарга

задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Сутність

спору.  Товариство з обмеженою відповідальністю

«Інформаційно-видавничий рекламний комплекс «Юніформ», ідентифікаційний код

33327496, зареєстровано 25.12.2004р. виконавчим комітетом Запорізької міської

ради, юридична адреса: м. Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Леппіка,33-а (а.с.

5).

Заборгованість

перед бюджетом у відповідача  відсутня

(а.с. 4).

Згідно до

витягу з Єдиного державного реєстру, 22.01.2008р. було внесено інформацію про

відсутність  юридичної особи відповідача

за вказаною адресою (а.с. 8-9).

Припинення

юридичної особи відповідача  стало

предметом адміністративного позову.

Колегія

суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування

судом норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої

постанови, знаходить апеляційну скаргу позивача такою, що не підлягає

задоволенню, з огляду                   

на наступне.

Згідно ч. 2

ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб                  та фізичних осіб -

підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV, підставами                            для постановлення

судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано             з банкрутством юридичної особи,

зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через

порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам,          або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам

закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових

декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в

Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи                 за вказаним її місцезнаходженням.

Матеріали

справи не містять доказів того, які існували підстави для внесення державним

реєстратором відомостей до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної

особи за зазначеною адресою.  

Як

встановлено судом, відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому

районі             м. Запоріжжя, подає

податкові звітності (остання звітність подана по комунальному податку за лютий

2008р.) та не має заборгованості перед бюджетом (а.с. 3,4).

В

деклараціях, що подаються до податкового органу, зазначається як адреса

платника податку, так і засоби зв'язку, за якими з ним можливо зв'язатися та

дізнатися необхідну інформацію.

Підстави,

наведені в ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб

та фізичних осіб - підприємців», можуть бути  застосовані судом для постановлення рішення

щодо припинення юридичної особи. Таким чином, вони лише надають таке право

суду, але не є обов'язковими для їх застосування, оскільки суд приймає рішення

на підставі наявних у справі доказів та оцінки їх у сукупності.

Позивачем

суду не було надано жодного доказу в підтвердження необхідності проведення

перевірки місцезнаходження відповідача, як і не наведено жодних обґрунтованих

підстав для звернення до суду з відповідним позовом.

Одним із

видів адміністративно-господарської санкції, згідно  ст. 247 Господарського кодексу України, є

скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання за порушення

закону.   

Відповідно

до ч. 2 ст. 110 Цивільного кодексу України, вимога про ліквідацію юридичної

особи (про скасування державної реєстрації) може бути висунута органом,              що здійснює державну реєстрацію.

Пунктом 17

ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено

право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції                     та у порядку, встановлених

законами України, звертатися до суду із заявою (позовною заявою)  про скасування державної реєстрації суб'єкта

підприємницької діяльності.

Однак, вони

не можуть звертатися з такими позовами у випадках, зокрема, наявності   в Єдиному державному реєстрі запису про

відсутність суб'єкта господарювання за вказаним місцезнаходженням, тому що в

таких випадках законом не передбачається висунення вимоги про скасування

державної реєстрації, а органи державної податкової служби мають повноваження

лише на висування цієї вимоги.  

В силу ч. 2

ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи

вказані норми, колегія суддів дійшла висновку, що чинне законодавство не надає

права податковим органам на звернення з позовами  про припинення юридичної особи.

Згідно ч.1

ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та

інтересів незалежним і неупередженим судом.  

Враховуючи

вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає,

що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве

значення для вирішення справи, дав їм правильну юридично-правову оцінку, та

прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права а тому

підстави для його скасування відсутні.

Доводи,

викладені позивачем в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою                для скасування законної

постанови суду.

З

урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу

позивача залишити без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької

області          у даній справі залишити

без змін.

Керуючись

ч.3 ст. 160,  п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст.

200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому

районі                            м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського  суду

Запорізької області від 14.07.2008р. у справі             № 5/336/08-АП залишити без змін

.

Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з

моменту проголошення та може бути оскаржена 

протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом

подання касаційної скарги.

У повному

обсязі увалу виготовлено 30.09.2009р..

Головуючий

суддя:

                            Н.П.

Баранник

Судді:                                     М.П. Кожан

О.М. Лукманова