Постанова

від 12.12.2011 по справі 3-2178/11

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 3-2178/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, проживаючого за адресою:

м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, 40/107

по ст. 124 КпАП України, суд

В С Т А Н О В И В :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.09.2011 року, № 514406, вказано, що 21.09.2011 року об 11.00 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на дорозі мкрн. Сонячний здійснюючи поворот ліворуч , не переконався , що це буде безпечним та виїхав на полосу зустрічного руху , чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 допустив порушення ПДР України, порушив п.п. 10.1, 10.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з’явився і вважає, що в даному ДТП не винен, в судовому засіданні у письмовому вигляді надав клопотання, яке залучене до справи, підтримав його, де вказав, що в цілях встановлення істини по справі просить суд призначити авто технічну експертизу, виробництво якої доручити експертам автотехнікам Криворізького ВЕКВР КМУ НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області / м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 71, на рішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_3 в даній виниклій дорожній обставині?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля В«ХюндайВ»д/н АЕ 6302 ЕО шляхом односторонніх дій у вигляді маневру екстреного гальмування уникнути ДТП?

3. Чи має місце порушення Правил дорожнього руху України зі сторони водія ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться в причинному зв’язку з наставшою ДТП?

Вислухав ОСОБА_2, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення проведення експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На рішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_3 в даній виникшій дорожній обставині?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля В«ХюндайВ»д/н АЕ 6302 ЕО шляхом односторонніх дій у вигляді маневру екстреного гальмування уникнути ДТП?

3. Чи має місце порушення Правил дорожнього руху України зі сторони водія ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться в причинному зв’язку з наставшою ДТП?

З ціллю встановлення об’єктивної істини по справі, повного та всебічного вияснення обставин, що сталися, суд вважає необхідним призначити авто технічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам автотехнікам Криворізького ВЕКВР КМУ НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області / м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 71

При складанні висновку користуватися даними , що вказані в матеріалах справи.

Керуючись ст. 251,268,278,280 КпАП України , суд

П о с т а н о в и в :

Проведення експертизи доручити експертам автотехнікам Криворізького ВЕКВР КМУ НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області / м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 71, які мають право на проведення судових експертиз.

1. На рішення експертів поставити наступні питання:

2. Як повинні були діяти водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_3 в даній виникшій дорожній обставині?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля В«ХюндайВ»д/н АЕ 6302 ЕО шляхом односторонніх дій у вигляді маневру екстреного гальмування уникнути ДТП?

4. Чи має місце порушення Правил дорожнього руху України зі сторони водія ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться в причинному зв’язку з наставшою ДТП?

При складанні висновку користуватися вихідними даними , що вказані в матеріалах справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України за відмову без поважних причин від надання висновку та за надання завідомо неправдивого висновку.

Надати в розпорядження експертів адміністративну справу №3-2178/11 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням призупинити до надання до суду результатів експертизи.

Суддя Н.Ф. Воловик