Ухвала

від 17.04.2013 по справі 640/6496/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/6496/13-к

н/п 1-кс/640/2488/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

слідчого - Зайця К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Зайця К.Д. у кримінальному провадженні №12013220140000400 від 28.03.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

17 квітня слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Заяць К.Д. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення реєстру даних за період з 17.11.2011 по 29.10.2012 про з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з'єднання абонентів мобільного зв'язку «Київстар» за номерами: 067-520-32-10, 067-320-67-66 із зазначенням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами, що перебуває у володінні ПАТ «Київстар», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Фрунзе, б.18.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12013220140000400 від 28.03.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ ВКП «Брюс» шляхом внесення завідомо неправдивих даних до документів податкової звітності щодо обсягу та обороту ухилилось від сплати податків. З даних, що містяться у бухгалтерській та податковій звітності, наданій до державних органів посадовими особами ТОВ ВКП «Брюс» (код ЕДРПОУ 22655859), вбачається, що постачальниками сировини для виготовлення ювелірних виробів за період з 2010 по 2012рр. являлись підприємства з ознаками фіктивності, операції з якими не підтверджуються через відсутність умов, виробничих активів. В дійсності ТОВ ВКП «Брюс» отримувало сировину від постачальників, інформація щодо яких не знайшла свого відображення у документах податкової та бухгалтерської звітності підприємства. Згідно акту ДПС у Кіровоградській області від 23.10.2012 №99/1600/35741499, господарські операції, відображені у податковій звітності за період з 01.10.2008 по 31.03.2012 щодо реалізації та придбання товарів ПП «АВК Антей» не підтверджуються стосовно реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності виробничо-складських приміщень та іншого майна, тобто відсутності адміністративно-технічних можливостей, які економічно необхідні для виконання придбання, реалізації та здійснення діяльності ПП «АВК Антей». Також, згідно акту ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова №8561/233/22655859 від 28.12.2010, у період з 01.01.2008 по 30.09.2010 ТОВ ВКП «Брюс» занижено податок на прибуток у сумі 78 344 грн. та податок на додану вартість у сумі 160 174 грн.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування отримано інформацію щодо особи,яка надає «фіктивні» документи від ПП «АВК Антей» - чоловік на ім'я Володимир, який користується послугами оператора мобільного зв'язку «Київстар» за номером: 067-520-32-10. Крім того, отримано інформацію щодо осіб, які фактично здійснюють поставки сировини для ТОВ ВКП «Брюс», серед яких чоловік на ім'я Сергій, який також користується послугами оператора мобільного зв'язку «Київстар» за номером: 067-320-67-66.

З метою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про відсутність підстав його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Доданий до клопотання рапорт, за відсутності первинних документів, за якими складений,

не є доказом обставин, на які посилається орган досудового розслідування, як на підставу проведення слідчої дії.

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З витягу з кримінального провадження, поданого відповідно ч. 6 ст. 132 КПК України, вбачається, що кримінальне провадження № 12013220140000400 зареєстроване за ч. 1 ст. 212 КК України за фактом ухилення посадовими особами ТОВ ВКП «Брюс» від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження коштів в бюджет. Однак, ст. 216 КПК України визначена підслідність за ст. 212 КК України слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства. Таким чином, розслідування кримінального провадження №12013220140000400 за ч. 1 ст. 212 КК України не відноситься до компетенції слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Зайця К.Д.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні,та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Зайця К.Д. у кримінальному провадженні №12013220140000400 від 28.03.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: