Ухвала

від 25.07.2013 по справі 640/12114/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/12114/13-к

н/п 1-кс/640/4496/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Ситникової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації у кримінальному провадженні №12013220490002917 від 18.05.2013,-

встановив:

23 липня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів щомісячної пенсійної звітності ТОВ «СТРОЙКАРАТ», код 33289194, та річної звітності по персоніфікації ТОВ «СТРОЙКАРАТ», код 33289194, відносно працівника ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за період часу з 01.01.2007 по 31.12.2008, з 01.01.2012 по 31.12.2012, що перебувають у володінні Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі міста Харкова, адреса: м. Харків, пр. Леніна, 40.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 18.05.2013р. до СВ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС У в Х/о ОСОБА_4 про те, що на початку березня 2008р. до ПАТ "МЕГАБАНК" від імені ОСОБА_3 для одержання кредиту надана довідка про доходи №8 від 28.02.2008. Досудовим слідством встановлено, що 12.03.2008р. між ОСОБА_3 та ВАТ «Мегабанк» укладений кредитний договір №69ПВ/2008-А на підставі наданих позичальником документів, в тому числі довідки про його доходи з ТОВ «СТРОЙКАРАТ» № 8 від 28.08.2008. Згідно вказаної довідки ОСОБА_3 отримував заробітну плату у розмірі 20 000 грн. щомісячно протягом серпня-листопада 2007р., 21 000 грн. у грудні 2007р. та 22 000 грн. у січні 2008р. Крім того, ОСОБА_3 у підтвердження свого працевлаштування та доходів надав до банку другу довідку №37 від 17.10.2012, згідно якої йому нараховано заробітну плату у розмірі 1500 грн. щомісячно протягом квітня - вересня 2012р. та інші нарахування у розмірі від 5000 грн. до 5300 грн. щомісячно протягом того ж терміну часу. Вказані довідки завірені печаткою ТОВ «Стройкарат» та підписами директора ОСОБА_5 та головного бухгалтеру ОСОБА_6 Однак, відповідно до наданої на запит правоохоронних органів інформації ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 отримував у вищезазначений період часу на підставі зданої ТОВ «СТРОЙКАРАТ» звітності заробітну плату у 2007р. у серпні у розмірі 363,64 грн., у вересні - 400 грн., протягом жовтня - грудня 2007р. у розмірі 800 грн. щомісячно, у січні 2008р. у розмірі 960 грн., у квітні-травні 2012р. у розмірі 1184 грн., у червні 2012р. у розмірі 1480 грн., у липні 2012р. у розмірі 750 грн., у серпні 2012р. не отримував взагалі, у вересні 2012р. - у розмірі 1500 грн., що вказує на недостовірність відомостей, внесених в наданих банку довідках про доходи ОСОБА_3 Також досудовим слідством встановлено, що ТОВ «СТРОЙКАРАТ», юридична адреса: м. Харків, вул. Кравцова, 19, перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий Ситникова Я.В. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації у кримінальному провадженні №12013220490002917 від 18.05.2013р. - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова, адреса: м. Харків, пр. Леніна, 40, надати слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до оригіналів документів щомісячної пенсійної звітності ТОВ «СТРОЙКАРАТ», код 33289194, та річної звітності по персоніфікації ТОВ «СТРОЙКАРАТ», код 33289194, відносно працівника ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за період часу з 01.01.2007 по 31.12.2008, з 01.01.2012 по 31.12.2012.

Дозволити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 вилучити у Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м.Харкова, адреса: м. Харків, пр. Леніна, 40, оригінали документів щомісячної пенсійної звітності ТОВ «СТРОЙКАРАТ», код 33289194, та річної звітності по персоніфікації ТОВ «СТРОЙКАРАТ», код 33289194, відносно працівника ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за період часу з 01.01.2007 по 31.12.2008, з 01.01.2012 по 31.12.2012.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.08.2013 року.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: