Постанова

від 10.09.2009 по справі 2а-43956/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

        1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

10 вересня 2009 р.

м. Полтава

Справа № 2а-43956/09/1670

Полтавський

окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Л.О. Єресько,

при секретарі - М.В. Бредун ,

за участю:

представника позивача:  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Полтаві справу за позовом 

Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України

на випадок безробіття, представленого Кременчуцьким міськрайонним центром

зайнятості  до  Білецьківського споживчого товариства  про стягнення незаконно виплаченої

безробітному суми забезпечення, -

В С Т А Н О В

И В:

10 березня

2009 р.  Фонд загальнообов'язкового

державного соціального страхування Українина випадок безробіття, представлений

Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості (надалі - позивач)  звернувся до Полтавського окружного

адміністративного суду з адміністративним позовом до  Білецьківського споживчого товариства (надалі

- відповідач)  про стягнення суми

забезпечення по безробіттю, виплаченої гр. ОСОБА_2 за період її роботи у

відповідача з 14.08.2007 року по 24.10.2007 року, в сумі 2696 грн. 12 коп.

В

обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що громадянці ОСОБА_2 на

підставі її заяви від 30.10.2006 року було надано статус безробітної  з виплатою допомоги по безробіттю. За

результатами звірки з Державною податковою інспекцією м. Кременчука було

встановлено, що ОСОБА_2 під час знаходження на обліку в Центрі зайнятості  перебувала у трудових відносинах з

Білецьківським споживчим товариством. За період з 14.08.2007 року (дата

працевлаштування) по 24.10.2007 року (дата припинення виплат) ОСОБА_2 виплачено

допомогу по безробіттю в сумі 2696 грн. 12 коп. Оскільки відповідачем в порушення

пп. 3 п. 2 ст. 35 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування на випадок безробіття” не було надіслано позивачу звіт за формою

5-ПН про прийняття на роботу ОСОБА_2, згідно п. 4 ст. 35 зазначеного Закону з

нього підлягає утриманню незаконно виплачена безробітному сума забезпечення.

У судовому

засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх

задовольнити.

Відповідач у

судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча у

матеріалах справи наявні докази про те, що він належним чином повідомлений про

час та місце розгляду справи. Надіслав суду письмові заперечення, а також

клопотання, яким просив розглядати справу у відсутність його представника.

 У запереченнях зазначав, що незаконно виплачена

сума забезпечення повинна бути стягнена відповідно до ст. 36 Закону України

“Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”

з  особи, яка її отримала і не повідомила

центр зайнятості про факт працевлаштування, навіть за умови, що  Білецьківським споживчим товариством не було

забезпечено виконання вимог пп. 3 п. 2 ст. 35 Закону щодо направлення центру

зайнятості звіту за формою 5-ПН про прийняття на роботу ОСОБА_2

Заслухавши

пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні

обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які

мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до

висновку, що позов  підлягає задоволенню

з наступних підстав.

Судом встановлено,

що 30.10.2006 року Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості надано статус

безробітної громадянці ОСОБА_2, що підтверджується персональною карткою

НОМЕР_1особи, яка звернулася до центру зайнятості, копія якої наявна у

матеріалах справи.

З пояснень

представника позивача встановлено, що виплату ОСОБА_2 допомоги по безробіттю

розпочато 30.10.2006 року, припинено - 

24.10.2007 року.

За

результатами звірки з Державною податковою інспекцією м. Кременчука позивачем

було встановлено, що ОСОБА_2 під час знаходження на обліку в Центрі зайнятості

з 14.08.2007 року по 12.11.2007 року працювала у Білецьківському споживчому

товаристві. Вказаний факт не заперечується відповідачем.

У зв'язку з

тим, що відповідачем в порушення пп. 3 п. 2 ст. 35 Закону України “Про

загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” не

було подано звіт за формою 5-ПН про прийняття на роботу ОСОБА_2, 22.12.2008

року Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості видано наказ № 507 про

вжиття заходів по відшкодуванню коштів в сумі 2696,12 грн., виплачених гр.

ОСОБА_2 як допомога по безробіттю.

Оскільки

відповідачем суму допомоги по безробіттю не відшкодовано, позивач звернувся до

суду про стягнення її з відповідача.

Відповідно до

п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування на випадок безробіття” від 2 березня 2000 року № 1533-III  роботодавець зобов'язаний надавати виконавчій

дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на

випадок безробіття  відомості  в установленому порядку про прийняття на

роботу працівників, заробітну плату працівників, використання робочого часу

тощо; сплату страхових  внесків, у тому

числі застрахованими особами.

Частиною 4

ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення” від 01.03.1991 р. № 803-ХІІ

передбачено, що підприємства,  установи і

організації незалежно від форми власності  

реєструються  у  місцевих 

центрах  зайнятості  за  їх

місцезнаходженням як платники збору до Фонду загальнообов'язкового

державного  соціального страхування

України на випадок безробіття, щомісяця подають цим центрам адміністративні

дані у повному обсязі про  наявність  вільних 

робочих  місць  (вакансій), 

у тому числі призначених  для  працевлаштування  інвалідів, та про працівників, які   працюють  

неповний  робочий  день 

(тиждень),  якщо  це  не

передбачено  трудовим  договором, 

або  не  працюють 

у  зв'язку з простоєм   виробництва  

з   не  залежних 

від  них  причин, 

і  в десятиденний  строк 

-  про  всіх прийнятих працівників у порядку,

встановленому  законодавством.  Несвоєчасна реєстрація або відмова від неї,

порушення порядку подання адміністративних даних тягне за собою

відповідальність, передбачену законом.

Згідно вимог

Інструкції щодо заповнення форми звітності № 5-ПН “Звіт про прийнятих

працівників”, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики

України від 19.12.2005 року № 420 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції

України 21.12.2005 року за № 1537/11817), підприємства, установи і організації,

їх структурні підрозділи та філії, незалежно від форми власності та

господарювання, які здійснили прийом працівників, повинні у десятиденний строк

у повному обсязі подавати інформацію про прийнятих працівників до центрів

зайнятості за місцем їх реєстрації як платника страхових внесків.

Відповідно до

ч. 4 ст. 35 Закону “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на

випадок безробіття” із роботодавця утримується незаконно виплачена

безробітному  сума  забезпечення 

у  разі неповідомлення про його

прийняття на роботу.

Білецьківським

споживчим товариством, як роботодавцем, не було повідомлено Кременчуцький центр

зайнятості про прийняття з 14.08.2007 року на роботу гр. ОСОБА_2 шляхом

надіслання у 10-денний термін звіту форми 5-ПН. При цьому центром зайнятості

було виплачено ОСОБА_2 допомогу по безробіттю 

з 14.08.2007 року по 24.10.2007 року в сумі 2696,12 грн.

(розрахунок  наявний у матеріалах

справи).

З огляду на

викладене, суд приходить до висновку, що сума забезпечення по безробіттю за

час  роботи у Білецьківському

споживчому  товаристві виплачена ОСОБА_2

безпідставно і підлягає утриманню з Білецьківського споживчого товариства

згідно ч. 4 ст. 35 Закону “Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування на випадок безробіття”.

Посилання

відповідача на те, що незаконно виплачена сума забезпечення по безробіттю

повинна бути стягнена з особи, яка її отримала, а не з роботодавця, суд не бере

до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до

ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування на випадок безробіття” застраховані особи, зареєстровані в

установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості

про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання

соціальних послуг. Сума  виплаченого  забезпечення  

та   вартості  наданих соціальних   послуг  

застрахованій   особі   внаслідок  

умисного невиконання  нею своїх

обов'язків та зловживання ними стягується з цієї  особи 

відповідно  до  законодавства   України  

з   моменту виникнення обставин,

що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Вказані

положення Закону регламентують обов'язки та відповідальність застрахованих

осіб, натомість ч. 4 ст. 35 Закону передбачена відповідальність роботодавця за невиконання

обов'язку повідомити центр зайнятості про прийняття на роботу, а саме -  утримання 

незаконно виплаченої безробітному 

суми  забезпечення, при цьому  відповідальність роботодавця не залежить від

факту притягнення до відповідальності застрахованої особи.  

Таким чином,

позов Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про стгягнення  незаконно виплаченої безробітному суми

забезпечення є обґрунтованим і  підлягає

задоволенню.  

На підставі

викладеного, керуючись п. 3 ч. 2, ч. 4 

ст. 35 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування на випадок безробіття”від 2 березня 2000 року № 1533-III, 4 ст. 20

Закону України “Про зайнятість населення”від 01.03.1991 р. № 803-ХІІ,

статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163

Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О

В И В:

Адміністративний

позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на

випадок безробіття, представленого Кременчуцьким міськрайонним центром

зайнятості до Білецьківського споживчого товариства про стягнення незаконно

виплаченої безробітному суми забезпечення задовольнити.

Стягнути з

Білецьківського споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01529257) на користь

Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (р/р 37175165303202 у ГУДКУ в

Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 22548262) незаконно виплачену

безробітному суму забезпечення у розмірі 2696 грн. 12 коп. (дві тисячі шістсот

дев'яносто шість гривень дванадцять копійок).  

 Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу

адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,

якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом

адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення

цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова

може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через

Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та

подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне

оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу  адміністративного судочинства України.  

Повний текст

постанови виготовлено 11 вересня 2009 року.

Суддя                                 Л.О. Єресько