Ухвала
від 24.09.2013 по справі 912/1254/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

24 вересня 2013 року Справа № 912/1254/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Світловодської міської ради;

до відповідача 1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до відповідача 2: Світловодської центральної районної лікарні;

про визнання недійсними протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) та договору,

з участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Світловодської міської ради;

з участю представників:

від прокуратури - ОСОБА_2, прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури м. Кіровограда;

від відповідача 1 - ОСОБА_3, довіреність б/н від 20.09.13,

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Світловодської міської ради з позовною заявою від 20.08.2013, яка містить такі вимоги:

визнати недійсним протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) Світловодської ЦРЛ від 17.08.2012 по лоту № 4, підписаний головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_4 та секретарем комітету з конкурсних торгів ОСОБА_5;

визнати недійсним договір від 10.09.2012 № 485, укладений між Світловодською центральною районною лікарнею (замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (переможцем торгів).

Ухвалою господарського суду від 29.08.2013 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження в справі, учасників судового процесу зобов'язано надати необхідні документи, сторін зобов'язано забезпечити явку в судове засідання своїх повноважних осіб.

Відповідач 1 і відповідач 2 позовні вимоги заперечили, що викладено у відповідній заяві та запереченнях на позовну заяву.

Позивач - Виконавчий комітет Світловодської міської ради, в інтересах якого прокурором подано позов, не надіслав витребуваних господарським судом документів, не повідомив свою правову позицію відносного поданого прокурором позову.

Третя особа в справі - Світловодська міська рада, також не повідомила господарському суду свою правову позицію відносного поданого прокурором позову.

Після обговорення сторонами в судовому засіданні обставин справи господарський суд дійшов до висновку про те, що розгляд справи підлягає відкладенню в зв'язку з нез'явленням в засідання представників позивача та відповідача 1, неподанням сторонами витребуваних доказів згідно з п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до "22" жовтня 2013 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

Зобов’язати сторін надіслати суду не пізніше 3-х днів до засідання такі документи:

Світловодського міжрайонного прокурора: повний текст протоколу проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів від 17.08.2012;

Позивача - Виконавчий комітет Світловодської міської ради: у письмовій формі власну правову позицію стосовно поданого прокурором позову; відомості про те чи було виконано сторонами спірний договір № 485 від 10.09.2012 та проведено платіж із місцевого бюджету за придбане медичне обладнання відповідно до спірного договору з наданням підтверджуючих доказів;

Відповідача 1 - ФОП ОСОБА_1: технічну документацію, необхідні сертифікат, свідоцтво про реєстрацію продукції в Україні на стійку ендовідеохірургічну, відчужену за спірним договором Світловодській ЦРЛ, зазначення найменування виробника українською мовою;

Відповідача 2 - Світловодську ЦРЛ: копію конкурсної пропозиції, поданої ФОП ОСОБА_6; у письмовій формі зазначити, якими нормативними актами керувався комітет з конкурсних торгів при проведенні оспорених торгів, які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем.

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів, які не можуть бути залучені до справи з поважних причин мають бути пред'явлені в судовому засіданні.

Примірники ухвали надіслати: прокурору - 27500, м. Світловодськ, вул. Глінки, 8; Виконавчому комітету Світловодської міської ради - 27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14; ФОП ОСОБА_1 - м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 9/31; Світловодській ЦРЛ - 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Павлова, 16; Світловодській міській раді - 27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14.

Суддя О.А. Змеул

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення24.09.2013
Оприлюднено08.09.2015
Номер документу49485038
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/1254/13

Ухвала від 01.11.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Ухвала від 22.10.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Ухвала від 24.09.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Рішення від 11.11.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Ухвала від 22.10.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Ухвала від 29.08.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні