Ухвала

від 31.08.2015 по справі 756/10978/15-к

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31.08.2015 Справа № 756/10978/15-к

№ 756/10978/15-к

№ 1-кс/756/1429/15

У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , садово-дачне товариство «Фронтовик», та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12014100050005409 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.01.2012 правлінням обслуговуючого кооперативу «Садово-дачне товариство «Фронтовик» (код ЄДРПОУ 24362251) виключено ОСОБА_5 із членів кооперативу та відімкнено від постачання електроенергії будинок АДРЕСА_3 , у зв`язку із наявністю у останнього заборгованості по сплаті за її користування.

Незважаючи на вказане рішення, будинок АДРЕСА_3 , у період з 04.12.2012 по 23.08.2014 неодноразово несанкціоновано підключався до енергопостачання.

Постановою правління обслуговуючого кооперативу «Садово-дачне товариство «Фронтовик» від 23.08.2014 прийнято рішення про примусове відключення зазначеного вище будинку від енергопостачання лінії електропередач СДТ «Фронтовик». На виконання вказаної постанови, 11.09.2014 електриком ОСОБА_7 відключено будинок № 3 на першій лінії СДТ «Фронтовик» у м. Києві по вул. Дніпроводській, 100 від постачання електроенергії.

У результаті вказаних дій, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на пред`явлення протиправної вимоги керівнику обслуговуючого кооперативу «Садово-дачне товариство «Фронтовик» ОСОБА_8 на підключення будинку АДРЕСА_3 , з погрозою вбивства його, та його дружини ОСОБА_9 , а також знищення його майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.09.2014 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 на автомобілі чорного кольору марки BMW прибув до будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 . Вийшовши із автомобіля, ОСОБА_5 направився до хвіртки вказаного будинку та почав викрикувати погрози на адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Відреагувавши на викрики, з будинку вийшла ОСОБА_9 і підійшла до хвіртки, де ОСОБА_5 її повідомив про те, що у випадку непідключення керівником кооперативу ОСОБА_8 будинку АДРЕСА_3 до електромережі, він повторно приїде з групою озброєних чоловіків та вчинять фізичну розправу над ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також знищать будинок останніх шляхом підпалу або використання вибухових пристроїв. Після цього, ОСОБА_5 поїхав у невідомому напрямку на автомобілі чорного марки BMW.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 того ж дня приблизно о 18 год. 00 хв. повторно прибув до будинку АДРЕСА_4 та продовжив вимагати від ОСОБА_8 підключення будинку АДРЕСА_3 до електромережі, шляхом пред`явлення погрози фізичної розправи над ним та ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_5 покинув подвір`я будинку АДРЕСА_4 та пішов у невідомому напрямку. Сприйнявши реально погрози ОСОБА_5 та маючи побоювання за власне життя та життя свого чоловіка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , викликано працівників міліції по спецлінії «102».

Приблизно о 19 год. 30 хв., прибувши на виклик ОСОБА_9 , працівниками міліції не виявлено ОСОБА_5 на території СДТ «Фронтовик» у м. Києві по вул. Дніпроводській, 100.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 12.09.2014 ОСОБА_5 приблизно о 20 год. 30 хв. втретє прибув до будинку АДРЕСА_4 разом із трьома чоловіками у камуфляжній формі, якими виявились ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 . При цьому, ОСОБА_5 тримав у руках предмет, схожий на пістолет Макарова, ОСОБА_11 предмет схожий на автомат Калашникова, а ОСОБА_10 предмет схожий на гранату «РГД-5». Продовжуючи пред`являти протиправні вимоги, ОСОБА_5 за допомогою предмету схожого на пістолет Макарова пошкодив електрощит, який розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 шляхом пострілу. Почувши постріл, ОСОБА_9 , повторно викликано працівників міліції по спецлінії «102».

Крім того, 13.09.2014 о 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , перебували поблизу в`їзду до СДТ «Фронтовик» в м. Києві по вул. Дніпроводській, 100, які мали при собі предмети, схожі на вогнепальну зброю. В цей час, до них підійшли працівники міліції, які виконували свій службовий обов`язок по охороні громадського порядку, серед яких інспектор БПС Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_13 та відповідальний по БПС Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_14 .

Відповідальний по БПС Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 пред`явити документи, що посвідчують їх особи та дозвіл на носіння та зберігання вогнепальної зброї, яка була при них. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що до нього з законною вимогою звертається працівник міліції у форменому одязі, почав викрикувати погрози в бік працівників міліції, які виконували свій службовий обов`язок по охороні громадського порядку, після чого дістав туристичний ніж та почав розмахувати перед працівником міліції ОСОБА_14 , погрожуючи його застосуванням та фізичною розправою над останнім. У подальшому, працівниками міліції прийнято заходи по затриманню даних осіб. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Реалізуючи свій умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в область голови інспектора БПС Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві сержанта міліції ОСОБА_13 , який виконував службові обов`язки, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2557 року від 15.09.2014, ОСОБА_13 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока з переходом в підочну ділянку та садна в лівій виличній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Крім того, 25.05.2015 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився у квартирі АДРЕСА_5 . У цей час, до вхідних дверей вказаної квартири підійшли працівники міліції, з метою виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 22.05.2015 про дозвіл на проведення обшуку даної квартири та встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Ст. о/у УКР ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_15 натиснула на дзвінок вхідних дверей, та дочекавшись відповіді раніше невідомої особи, яка перебувала у вказаній квартирі, представилась працівником міліції та попросила відчинити двері, при цьому попередила, що в разі не відкриття дверей квартири, вони будуть відчинені примусово, відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Невідома особа, яка перебувала у квартирі, відмовилась відчинити двері, після чого працівники міліції, які виконували свій службовий обов`язок, почали чинити дії, спрямовані на примусове відкриття дверей квартири АДРЕСА_5 , з метою виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва на про дозвіл на проведення обшуку. Після примусового відкриття працівниками міліції перших вхідних дверей вказаної квартири, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на погрозу насильством щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на погрозу насильством щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаній квартирі, усвідомлюючи, що працівники міліції виконують свій службовий обов`язок, висловив погрозу в бік працівників міліції, які виконують свій службовий обов`язок, про те, що в разі примусового відкриття других вхідних дверей, останній застосує вибуховий пристрій, який він вже привів у бойову готовність. Працівниками міліції ОСОБА_5 було повідомлено про те, що Оболонським районним судом надано дозвіл на проведення обшуку квартири та дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на погрозу насильством щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, знову висловив погрози у бік працівників міліції, які виконували свій службовий обов`язок, про застосування вибухового пристрою, який ним приведений у бойову готовність.

У подальшому, в ході проведення переговорів з ОСОБА_5 , останній дозволив зайти до квартири, де він знаходився, працівникам служби безпеки України, після чого останній вийшов з квартири та був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва в порядку ст. 191 КПК України.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 у невстановлені день, час та місці, придбав ручний кулемет «Калашнікова», з маркуванням « НОМЕР_1 », 291 патрон калібру 7,62 мм, 400 патронів калібру 5,45 мм., 9 від`ємних магазинів ріжкового типу до автоматів системи «Калашнікова», які перемістив до місця свого проживання, а саме у квартиру АДРЕСА_5 .

У подальшому, 25.05.2015 приблизно о 23 год 00 хв, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 103 предмети, схожих на патрони калібру 7,62 мм., які ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав у невстановлені день, час та місці, та в подальшому зберігав за місцем проживання.

Крім того, 25.05.2015 приблизно о 23 год. 00 хв., під час проведення огляду місця події на сьомому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено предмет, схожий на ручний кулемет «Калашникова», 400 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм. та 188 предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм., які ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у невстановлені день, час та місці, та в подальшому зберігав за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 511 від 03.06.2015 надані на дослідження предмети, схожі на набої загальною кількістю 103 одиниці, що були вилучені 25.05.2015 в ході обшуку квартири АДРЕСА_5 , відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї. Дані набої є військовими набоями проміжного типу калібру 7,62х39, що споряджені оболонковими кулями зі стальним осердям бронебійно-запалюючої дії. Досліджувані набої придатні для стрільби, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного типу та зразку.

Під час розслідування даної справи слідчий за згодою процесуального керівника у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та 7 років (відповідно).

На даний час існує необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, а саме: ознайомленні підозрюваного та його захисників з матеріалами досудового розслідування, складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з урахуванням вимог ухвали суду від 16.07.2015 року.

Крім того, постановою прокурора Оболонського району м. Києва продовжено строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні до шести місяців.

У зв`язку з цим, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, встановлено наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження №12014100050005409).

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 276 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні №12014100050007810 ОСОБА_5 14.09.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з затриманням особи безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296 КК, ч.1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Строк досудового розслідування постановою прокурора Оболонського району міста Києва ОСОБА_16 від 10.11.2014 продовжено до трьох місяців, а саме до 14.12.2014.

У зв`язку із переховуванням підозрюваних від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і їх невідомим місцезнаходженням, на підставі ст. 280 КПК України, 28.11.2014 досудове розслідування по кримінальному провадження зупинено.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню, на підставі ст. 282 КПК України, 02.02.2015 відновлено, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку із переховуванням підозрюваних від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і їх невідомим місцезнаходженняим, на підставі ст. 280 КПК України, 03.02.2015 досудове розслідування по кримінальному провадження зупинено.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню, на підставі ст. 282 КПК України, 05.03.2015 відновлено, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку із переховуванням підозрюваних від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і їх невідомим місцезнаходженням, на підставі ст. 280 КПК України, 06.03.2015 досудове розслідування по кримінальному провадження зупинено.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню, на підставі ст. 282 КПК України, 15.05.2015 відновлено, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва за клопотанням слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві, погодженим з процесуальним керівником у кримінальному провадженні 15.05.2015 винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

У зв`язку із переховуванням підозрюваних від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і їх невідомим місцезнаходженням, на підставі ст. 280 КПК України, 15.05.2015 досудове розслідування по кримінальному провадження зупинено.

Під час проведення обшуку та виконання вказаної вище ухвали, 25.05.2015 затримано ОСОБА_5 , а досудове розслідування по кримінальному провадженню, на підставі ст. 282 КПК України, відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

Постановою заступника прокурора міста Києва від 04.06.2015 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 08.07.2015.

Постановою прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 від 11.06.2015 з кримінального провадження №12014100050007810 виділено матеріали щодо ОСОБА_5 за №12015100050005409.

ОСОБА_5 26.06.2015 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296 КК, ч.1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України.

Постановою заступника прокурора міста Києва 02.08.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015100050005409 продовжено до п`яти місяців, тобто до 02.09.2015.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2015 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 02.09.2015 року.

ОСОБА_5 14.08.2015 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України та повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

27 серпня 2015 року постановою прокурора Оболонського району м. Києва продовжено строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні до шести місяців.

27 серпня 2015 року о 16 год. 35 год. підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, однак останній в присутності двох свідків відмовився отримувати останнє.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч.1 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 та 7 років (відповідно), приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а також доведення прокурором та слідчим обставин, які виправдовують подальше тримання під вартою та які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, вважаю за необхідне клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч.1 ст.263 КК України, строк тримання під вартою на 30 (тридцять) діб.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , закінчується 29 вересня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1