Ухвала

від 21.01.2015 по справі 760/1049/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/188/15

Справа №760/1049/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100070000059 від 01.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить «Унікум» (код ЄДРПОУ 19403344), із метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів, документів фінансово-господарської діяльності, магнітних та оптичних носіїв інформації, телефонів, комп`ютерної техніки, що зберегли інформацію про фінансово-господарську діяльність та містять програмне забезпеченням «Клієнт Банк» та програмне забезпечення, яке використовується у бухгалтерському обліку, печатки, готівкові кошти, нотатки із чорновими записами, які мають відношення до ТОВ «Вентус компані» (код ЄДРПОУ 39156471), ТОВ «Бельвідер» (код ЄДРПОУ 39157009), ТОВ «Релтон» (код ЄДРПОУ 39157246), ТОВ «Халстон» (код ЄДРПОУ 39159692), ТОВ «Інтент Трейд» (код ЄДРПОУ 38958636), ТОВ «Інтерлакс-Трейд» (код ЄДРПОУ 39162349), ТОВ «Логан Груп» (код ЄДРПОУ 39171636), ТОВ «Демсі» (код ЄДРПОУ 39285299), ТОВ «Касторс» (код ЄДРПОУ 39286974), ТОВ «Оксіфорт» (код ЄДРПОУ39163756), ТОВ «Пайп Лайн» (код ЄДРПОУ 39201377), ТОВ «Транскомпром» (код ЄДРПОУ 39166254), ТОВ «Фабенс» (код ЄДРПОУ 39285132), ТОВ «Джет Мікс» (код ЄДРПОУ39182538), ТОВ «Енкі Констракт» (код ЄДРПОУ39035926), ТОВ «КМУ» (код ЄДРПОУ 39165287), ТОВ «Олімпія Голд Інтернешнл» (код ЄДРПОУ 39267553), ТОВ «СБ «Ягуар» (код ЄДРПОУ 39149511), ТОВ «Айвенто» (код ЄДРПОУ 39205722), ТОВ «Гамма Бізнес Груп» (код ЄДРПОУ 39078179), ТОВ «Охорона Ратник-Схід» (код ЄДРПОУ 38987084), ТОВ «Ліга Консалт ЛТД» (код ЄДРПОУ 39209561), ТОВ «Дорбудміст» (код ЄДРПОУ 39154481), ТОВ «Крістал Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 39171568), ТОВ «Селестіс» (код ЄДРПОУ 39223029).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №32014100070000059 від 01.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи зареєстрували з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Вентус компані» (код ЄДРПОУ 39156471).

В подальшому проведеними оперативно-розшуковими заходами та шляхом проведення заходів та аналізу діяльності вищезазначеного підприємства встановлено, що невстановлені на даний час слідством особи причетні до створення групи підприємств, а саме: ТОВ «Бельвідер», ТОВ «Релтон», ТОВ «Халстон», ТОВ «Інтент Трейд», ТОВ «Інтерлакс-Трейд», ТОВ «Логан Груп», ТОВ «Демсі», ТОВ «Касторс», ТОВ «Оксіфорт», ТОВ «Пайп Лайн», ТОВ «Транскомпром», ТОВ «Фабенс», ТОВ «Джет Мікс», ТОВ «Енкі Констракт», ТОВ «КМУ», ТОВ «Олімпія Голд Інтернешнл», ТОВ «СБ «Ягуар», ТОВ «Айвенто», ТОВ «Гамма Бізнес Груп», ТОВ «Охорона Ратник-Схід», ТОВ «Ліга Консалт ЛТД», ТОВ «Дорбудміст», ТОВ «Крістал Корпорейшн», ТОВ «Селестіс».

Крім того, під час допиту директора ТОВ «ІНТЕНТ ТРЕЙД» ОСОБА_5 стало відомо, що останній до фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІНТЕНТ ТРЕЙД» не має ніякого відношення, дане підприємство було зареєстроване на його ім`я за грошову винагороду на прохання незнайомої йому особи на ім`я « ОСОБА_6 ». Під час реєстрації підприємства ОСОБА_5 будь-якої фінансово-господарської діяльності здійснювати не мав наміру та в подальшому будь-яких документів по діяльності підприємства не підписував, не надавав ніяких товарів в адресу інших підприємств чи організацій будь-якої форми власності.

Під час допиту директора ТОВ «Халстон» ОСОБА_7 стало відомо, що останній до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Халстон» не має ніякого відношення, дане підприємство було зареєстроване на його ім`я за грошову винагороду на прохання незнайомої йому особи на ім`я « ОСОБА_8 ». Під час реєстрації ОСОБА_7 будь-якої фінансово-господарської діяльності здійснювати не мав наміру та в подальшому будь-яких документів по діяльності підприємства не підписував, не надавав ніяких товарів в адресу інших підприємств чи організацій будь-якої форми власності.

Під час допиту засновника ТОВ «Бельвідер» та ТОВ «Халстон» ОСОБА_9 стало відомо, що останній до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Бельвідер» та ТОВ «Халстон» не має ніякого відношення, дане підприємство було зареєстроване на його ім`я за грошову винагороду на прохання незнайомої йому особи на ім`я « ОСОБА_10 ». Під час реєстрації ОСОБА_9 будь-якої фінансово-господарської діяльності здійснювати не мав наміру та в подальшому будь-яких документів по діяльності підприємства не підписував, не надавав ніяких товарів в адресу інших підприємств чи організацій будь-якої форми власності.

Проведеними оглядами місця подій встановлено, що вищезазначені підприємства за податковими адресами не знаходяться, відсутні трудові ресурси, наймані працівники, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності.

Проведеним оглядом податкової звітності зазначених підприємств, яка міститься в електронно-аналітичній базі «Податковий Блок», «Єдиному реєстрі податкових накладних», електронно-аналітичній базі «Інформаційні ресурси ДПС України», встановлений однаковий алгоритм процесу їх існування та діяльності, а саме: у них одинакові адреси реєстрації - адреси масової реєстрації; рахунки усіх підприємств відкриті у одних і тих же банківських установах; формування податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ за рахунок фінансово-господарських операцій з однією групою підприємств; невідповідність отриманих та реалізованих в адресу підприємств-покупців товарів, робіт, безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки; реєстрація податкових накладних в електронному вигляді з однаковими ІР-адресами, використання однакових Інтернет провайдерів.

Отже, все вказує на те, що дані підприємства придбані та використовуються одними і тими ж невстановленими особами з метою прикриття зазначеної вище незаконної діяльності, яку вони здійснюють за адресою: АДРЕСА_2 .

23.09.2014 року слідчим ОСОБА_3 на підставі ухвали суду проведено обшук за зазначеною адресою, проте під час обшуку у приміщенні нічого не виявлено. За свідченнями сусідів, особи, які орендували приміщення квартири під офіс поспішно переїхали працювати в інше місце.

Тому для встановлення місцезнаходження останніх та отримання інформації по їх господарській діяльності органом досудового розслідування відповідно до ухвал Подільського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ «Банк Софіївський», ПАТ «ІнтерКредитбанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», ПАТ «МІБ», ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива», Філії «Розрахунковий Центр «ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Златобанк», АТ «Укрсиббанк», ПАТ «Укрінбанк», ПАТ «Кредитпромбанк» та ін., під час здійснення яких банками надано інформацію про те, що на даний час усі банківські операції через мережу Інтернет здійснюються із ІР-адреси: НОМЕР_1 року.

В ході проведених заходів встановлено, що послуги для доступу до Інтернету підприємствам надаються провайдером ТОВ «Магнус».

Згідно з даними відповіді від 15.09.2014 року за вказаною вище ІР-адресою ТОВ «Магнус» на основі договору №101 про надання телекомунікаційних послуг, надає послуги за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 .

Згідно з наданою інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна та КП Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» об`єкт за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 74, на праві власності належить ТОВ «Унікум».

З огляду на викладене, вказане приміщення може використовуватись невстановленими слідством особами для підшукування «підставних» осіб та залучення їх до протиправної діяльності за допомогою комп`ютерної техніки через соціальні мережі, а також ведення бухгалтерського обліку, складання реєстраційних, фінансово-господарських документів, бухгалтерської та податкової звітності підприємств з ознаками фіктивності, комунікації невстановлених осіб між собою, а також із третіми особами за допомогою телефону, комп`ютерної техніки щодо фіктивного підприємництва, зберігання печаток, готівкових коштів, чорнових записів, які можуть зберігатись на паперових, магнітних та оптичних носіях інформації щодо створення, реєстрації та діяльності підприємств з ознаками фіктивності.

Слідчий вказує, що відшукувані речі і документи можуть мати значення для досудового розслідування, а відомості, які і них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду та підлягають подальшому експертному дослідженню.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з викладеної слідчим фабули та правової кваліфікації кримінального провадження №32014100070000059 від 08.01.2014 року, кримінальне провадження внесено за фактом вчинення невстановленими слідством особами фіктивного підприємництва у період у період з березня по серпень 2014 року, що проявилось у перереєстрації на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_12 в органах державної влади м. Києва ТОВ «Інтент Трейд» та ТОВ «Вентус компані» з метою прикриття незаконної діяльності.

В даному клопотанні слідчий просив надати дозвіл про проведення обшуку приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 . При цьому слідчій не зазначив конкретні приміщення (будівля, споруда, кабінет), в яких можуть зберігатися документи, відшукання яких планується слідчим.

Між тим, за вказаною адресою розташовується декілька нежитлових будівель, загальною площею більше 1500 кв. м, які, в свою чергу, складається із безлічі різних за функціональним призначенням приміщень, а по суті, без вказівки на те, в яких саме приміщенням має бути проведено обшук, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним. Більш того, відсутність посилання на конкретні приміщення перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії.

Так, як вбачається із повідомлення КП Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на приміщення в нежитлових будівлях за вищевказаною адресою зареєстровано за ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відомості про яких не містяться у клопотанні, та, в тому числі, за ТОВ виробничо-заготівельною фірмою «Унікум», а тому проведення обшуку може порушити законні права та інтереси дійсних власників вказаного нерухомого майна, що є недопустимим, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Слід також зазначити, що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Між тим, слідчий просить провести обшук з метою виявлення нових епізодів можливої злочинної діяльності, яка має відношення до ТОВ «Бельвідер», ТОВ «Релтон», ТОВ «Халстон», ТОВ «Інтерлакс-Трейд», ТОВ «Логан Груп», ТОВ «Демсі», ТОВ «Касторс», ТОВ «Оксіфорт», ТОВ «Пайп Лайн», ТОВ «Транскомпром», ТОВ «Фабенс», ТОВ «Джет Мікс», ТОВ «Енкі Констракт», ТОВ «КМУ», ТОВ «Олімпія Голд Інтернешнл», ТОВ «СБ «Ягуар», ТОВ «Айвенто», ТОВ «Гамма Бізнес Груп», ТОВ «Охорона Ратник-Схід», ТОВ «Ліга Консалт ЛТД», ТОВ «Дорбудміст», ТОВ «Крістал Корпорейшн», ТОВ «Селестіс», які навіть не згадуються у фабулі кримінального провадження.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутня наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи знаходяться за адресою: Київська обл., м. біла Церква, вул. Київська, 74, тобто відсутній достатній виклад обставин, що обумовлюють проведення обшуку вказаного приміщення.

Між тим, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження.

Отже, у випадках, коли мова йде про обмеження конституційного права громадян або юридичних осіб на недоторканність їхнього володіння, в основу проведення слідчих дій покладається їх вмотивованість та обґрунтованість, яка передбачає наявність доказів про знаходження відшукуваної інформації у вказаному місці.

Доцільним є також врахування процесуального статусу особи, в якої проводиться обшук.

Однак статус осіб в кримінальному провадженні не визначено, а з викладеної вище фабули щодо обставин та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження внесено відносно невстановлених осіб щодо можливого фіктивного підприємництва шляхом перереєстрації, тобто придбання, ТОВ «Інтент Трейд» та ТОВ «Вентус компані» іншими особами - ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

При цьому доказами фіктивності конкретного підприємства можуть визнаватися, зокрема: реєстрація підприємства на підставну особу, за підробленими, втраченими, позиченими або викраденими документами; внесення в установчі документи неправдивих даних; відсутність ознак діяльності фірми, зазначеної в установчих документах; нестабільність руху коштів підприємства на його банківських рахунках.

Тож фабула кримінального правопорушення суперечить підставам для проведення обшуку, оскільки речі або документи, які планується відшукати та які стосуються діяльності інших підприємств, не мають відношення до кримінального правопорушення за фактом вчинення злочину, в рамках якого подається клопотання про проведення обшуку.

Щодо наявності потреби досудового слідства в даному обшуку, то за викладених обставин встановлений факт недоведеності слідчим того, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи і які саме мають значення для досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100070000059 від 08.01.2014 року, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, тому підстав для надання слідчому дозволу на проведення обшуку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100070000059 від 01.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1