Ухвала

від 12.03.2015 по справі 760/4792/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-кс/760/1188/15

Провадження № 760/4792/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Солом`янського району ОСОБА_3 про проведення оглядув рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100130000046 від 17.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, ч. 3, 358, ч. 1, 358 ч. 4, 177 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке прокурор зазначив, що Прокуратурою Солом`янського району міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12014100130000046 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч.1, 358 ч. 4, 177 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.09.2014 зареєстровано патент № НОМЕР_1 на корисну модель: «Спосіб формування захисних берегоукріплювальних споруд» та 27.10.2014 зареєстровано патент № НОМЕР_2 на корисну модель: «Захисна берегоукріплювальна споруда», винахідником та власником якого є ОСОБА_4 .

Разом з цим, як зазначає ОСОБА_4 , окремі громадяни та суб`єкти господарювання, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «СК Терра» (код ЄДРПОУ 36644546), незаконно використовують вищевказані корисні моделі.

Так, ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «СК Терра» незаконно застосовує у діяльності вказаного товариства спосіб формування захисних берегоукріплювальних споруд та модель захисної берегоукріплювальної споруди, які охороняється його патентами. При цьому, останній, порушуючи його права на вказані корисні моделі, пропонує їх для продажу в мережі Інтернет через сайти «ukreplenie-beregov.com.ua» та «chistka-ozer.com.ua», а також фактично використовує формули цих корисних моделей при виконанні будівельних робіт зі спорудження берегоукріплювальних споруд.

З метою встановлення того, чи дійсно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у процесі виконанні будівельних робіт зі спорудження захисних берегоукріплювальних споруд використовується кожна ознака корисної моделі «Спосіб формування захисних берегоукріплювальних споруд», що включена до незалежного пункту формули за патентом № 93454 та корисної моделі «Захисна берегоукріплювальна споруда», що включена до незалежного пункту формули за патентом № 94164 або ознаки, еквівалентні їм, 26.02.2015 призначено експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В ході проведення оперативних заходів, спрямованих на встановлення адрес об`єктів будівництва на яких ОСОБА_6 або ОСОБА_5 проводяться будівельні роботи вказаної категорії встановлено, що ОСОБА_6 від імені ТОВ «СК Терра» за адресою: Бориспільський район, село Вишеньки, вул. Велика Набережна, 17 в даний час проводяться будівельні роботи зі спорудження захисних берегоукріплювальних споруд.

З метою виявлення та фіксації відомостей, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, які у своїй сукупності будь підтверджувати наявність в діях останнього складу даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду місцевості земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі безпосереднього об`єкту будівництва берегоукріплювальної споруди, обладнання для гідротехнічного будівництва, а також усієї наявної дозвільної, проектно-кошторисної та відповідної виконавчої документації.

З метою виконання постанови про проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності та надання можливості експертам безпосередньо дослідити об`єкт будівництва для надання відповідей на поставлені стороною досудового розслідування запитання, до огляду об`єкту будівництва необхідно допустити відповідних експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання сторони кримінального провадження, старшого прокурора прокуратури Солом`янського району ОСОБА_3 про проведення огляду підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що в результаті проведення такої слідчої дії як огляд об`єкту будівництва зі спорудження захисної берегоукріплювальної споруди, яка на праві власності належить ОСОБА_7 , що знаходиться на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , на якій ОСОБА_6 здійснюється будівництво берегоукріплювальної споруди, а також огляд інших речей та документів, які перебувають за вказаною адресою та у своїй сукупності будуть підтверджувати або спростовувати факт здійснення спорудження захисних берегоукріплювальних споруд ОСОБА_6 з використанням ознак корисної моделі «Спосіб формування захисних берегоукріплювальних споруд», що включена до незалежного пункту формули за патентом № 93454 та корисної моделі «Захисна берегоукріплювальна споруда», що включена до незалежного пункту формули за патентом № 94164 або ознаки, еквівалентної їм, дасть можливість органам досудового розслідування зібрати достатні докази, які у своїй сукупності будуть сприяти органам досудового розслідування виконанню завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду об`єкту будівництва зі спорудження захисної берегоукріплювальної споруди, що знаходиться на земельній ділянці, яка на праві власності належить ОСОБА_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі дозвіл на огляд знарядь і матеріалів, які спеціально використовується для даного будівництва, усієї наявної дозвільної, проектно-кошторисної та відповідної виконавчої документації з можливістю вилучення продукції (її зразків), виготовленої в результаті незаконного використання корисних моделей, вилученні знарядь і матеріалів, які спеціально використовуються для її виготовлення, а також усієї наявної дозвільної, проектно-кошторисної та відповідної виконавчої документації об`єкти будівництва берегоукріплювальної споруди.

Допустити до огляду об`єкту будівництва експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою виконання ними постанови про проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, призначеної 26.02.2015 та надання можливості експертам безпосередньо дослідити об`єкт будівництва для надання відповідей на поставлені стороною досудового розслідування запитання.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1