Ухвала

від 21.02.2011 по справі 57/168-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № 57/168-10

вх. № 6973/4-57

Суддя Аюпова Р.М.

При секретарі судового засідання Павленко А.В.

За участю представників сторін:

Прокурор- не з'явився; стягувач - не з'явився; боржник - не з'явився;

розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в наказі по справі за позовом : Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекс", м. Харків

про стягнення 97262,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 3981 від 14.02.2011 року), в якій стягувач -Харківська міська рада посилаючись на те, що в наказі господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2010 року про стягнення 89389,96 грн. заборгованості з орендної плати та 7872,69 грн. пені, не зазначено адреса стягувача, просить суд внести відповідні виправлення в зазначений наказ суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2011р. призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2011 року о 10:00.

У призначене судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони та те, що згідно ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву стягувача за наявними матеріалами за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 вересня 2010 року по справі № 57/168-10 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПромтексВ» на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 89389,96 грн. заборгованості з орендної плати та 7872,69 грн. пені.,а також на користь держави 972,63 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення видано накази від 07.10. 2010 року.

При виготовленні рішення господарського суду Харківської області від 10 серпня 2010 року допущено технічну описку, а саме: абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 21 вересня 2010 року не зазначено адреси стягувача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради- 61003, м. Харків, м-н Конституції, 16.

Відповідно до ст.19 Закону України „Про виконавче провадженняВ» , у виконавчому документі повинні бути зазначені:1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо, 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року виправлено абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 21 вересня 2010 року, зазначивши адресу стягувача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - 61003, м. Харків, м-н Конституції, 16.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та виправити допущені у наказі господарського суду помилки.

Керуючись ст. ст.. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача задовольнити.

Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 16 грудня 2009 року по справі № 57/168-10, а саме:

- доповнити в наказ господарського суду Харківської області від 10 листопада 2009 року реквізитами стягувача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - 61003, м. Харків, м-н Конституції, 16.

Викласти наказ господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2010 року по справі № 57/168-10 про стягнення 89389,96 грн. заборгованості з орендної плати та 7872,69 грн. пені у наступній редакції:

„ Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПромтексВ» (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 25191490;) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 16; б/р 33213871700002 в ГУДКУ у Харківській області м. Харків, МФО 851011, код ОКПО 24134490) 89389,96 грн. заборгованості з орендної плати та 7872,69 грн. пені."

Видати стягувачу наказ з урахуванням вказаних виправлень після набрання ухвали законної сили.

Суддя Аюпова Р.М.

Повний текст ухвали складено 24.02.2011 року