Ухвала

від 14.01.2014 по справі 640/411/14-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/411/14-к

н/п 1-кс/640/173/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12013220140000932 від 15.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України про проведення допиту свідка, -

встановив:

14 січня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене зі ст. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про допит у кримінальному провадженні №12013220140000932 від 15.08.2013р. у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12013220140000932 від 15.08.2013р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Дуан-К» (код ЄДРПОУ 24488710) достовірно знаючи, що для використання земельних ділянок військового призначення та ведення на них господарської діяльності, необхідно отримати правовстановлюючі документи, умисно, з корисливих мотивів, для отримання особистої матеріальної вигоди, самовільно зайняв земельні ділянки військового призначення Міністерства оборони України загальною площею 0,8 га, розташовані на території вивільненого військового містечка № НОМЕР_1 , де, за допомогою реторів (печей), здійснював виготовлення деревинного вугілля шляхом спалення вирублених дерев. Частина території військового містечка №1 ним використовувалась для зберігання первинної сировини та видобутої продукції, а також розміщення споруд (металеві вагончики), що використовувались в якості житла для працівників ТОВ «Дуан-К», які цілодобово використовували ретори (печі). Згідно відповіді Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова при Міністерстві оборони України від 17.09.2013 №3381 встановлено, що земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 загальною площею 120 га відведена Міністерству оборони Радою Міністрів УРСР №1176 від 21.11.1969 та перебуває на обліку Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова. Дозволів підприємству ТОВ «Дуан-К» (код ЄДРПОУ 24488710) на використання земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 не надавав, договорів оренди земельної ділянки вказаного військового містечка з ТОВ «Дуан-К» не укладав. Таким чином, ОСОБА_5 за період часу з липня 2010 року по теперішній час фактично використовував ці землі за відсутності відповідних документів від органів влади, що свідчить про самовільне зайняття ним даної земельної ділянки, спричинивши інтересам держави матеріальну шкоду на суму 5165,38 грн. Також слідчий зазначає, що в ході досудового слідства свідок ОСОБА_4 надав свідчення щодо своєї роботи в ТОВ «Дуан-К» в якості начальника дільниці з виробництва деревного вугілля, який зазначив, що в с. Есхар Чугуївського району Харківської області розташований об`єкт з виробництва вугілля, куди неодноразово приходили військовослужбовці та просили залишити територію військового містечка.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

Стаття 225 КПК України передбачає право органу досудового розслідування звернутись до слідчого судді за отриманням показань свідка у виняткових випадках. Такими випадками зазначені: небезпека для життя і здоров`я, тяжка хвороба свідка, інші обставини, що можуть унеможливити допит свідка у суді.

Посилання у клопотанні на суттєвість показань свідка ОСОБА_4 не передбачене ст.225 КПК України в якості підстави його допиту в судовому засіданні, а посилання на можливий вплив на свідка належними та допустимими доказами не доведено.

Більш того, з доданого до клопотання протоколу допиту вбачається, що ОСОБА_4 допитувався слідчим 30.12.2012р., і доказів його звернення після цього до органу досудового розслідування з заявами в порядку п.8 ч.1 ст. 66 КПК України про забезпечення своєї безпеки - слідчому судді не надано.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим у клопотанні всупереч ст.ст. 223, 225 КПК України не доведені підстави для допиту свідка у суді і не додані докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 223, 225, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12013220140000932 від 15.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України про проведення допиту свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: