Ухвала

від 27.01.2014 по справі 640/1214/14-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/1214/14-к

н/п 1-кс/640/459/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12013220490005588 від 25.10.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2014 року слідчий СВ Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , належній на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення серверів, на яких зберігається інформація, комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюється доступ до серверів.

Підставами для обшуку слідчий зазначив, що 25.10.2013р. до Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 про те що, на ресурсах ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у мережі Інтернет здійснюється розповсюдження продукції з порушенням авторських та суміжних прав.

Допитаний у якості свідка заступник голови «УАПА» ОСОБА_7 , пояснив, що компанія VDS Inside, яка здійснює свою діяльність в АДРЕСА_2 , надає послуги хостінгу сайтів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з розповсюдження аудіовізуальних творів, чим завдає збиток шести компаніям, інтереси яких представляє «Українська Антипиратська Асоціація», на суму 2163048грн. Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ВДС Інсайд» код ЄДРПОУ (38382530), директором якої є ОСОБА_8 здійснює свою діяльність з надання хостингу, та кімната у котрій розміщені сервера знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 12. Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 - директор з загальних питань ІРЕ ім. О.Я. Усикова НАН України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 12, пояснив, що згідно договору оренди №9А-12 від 28.12.2012, ТОВ «ВДС Інсайд» орендує кімнату №5 у прибудові №1 до корпусу №1 (літери Ж-1), площею 30,6 кв. м, а також пояснив, що там знаходиться обладнання для оброблення даних та розміщення інформації на веб-вузлах. Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 - директор ТОВ «ВДС Інсайд», пояснив, що в його обов`язки входить надання послуг оренди сервера подхостінг. Сервера, на яких зберігається вся інформація, знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . З клієнтами, які приходять і хочуть взяти оренду послуг хостингу, виділених серверів або колокейшена він укладає відповідний договір, за яким забороняється поширювати будь-який контент, що порушує авторські права третіх осіб. Також слідчий зазначає, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлені, сервера, на яких знаходяться ресурси ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яких вбачається, що орендатором двох серверів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобутого у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частині третьої ст. 234 КПК України зазначені відомості, які повинні міститись у клопотанні слідчого про проведення обшуку, зокрема відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави до обшуку. Абзац 2 ч.3 ст. 234 КПК України передбачає обов`язок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №12013220490005588 зареєстроване за ознаками ч.1 ст.176 КК України - за фактом надходження рапорту о/у СББЕЗ Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про розповсюдження на ресурсах ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у мережі Інтернет продукції з порушенням авторських та суміжних прав.

Відповідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Втім, рапорт, на підставі якого внесені відомості до ЄРДР, як і копії документів на підтвердження повноважень заявника ОСОБА_7 , а також будь-які докази на підтвердження знаходження у квартирі АДРЕСА_1 , належній на праві власності ОСОБА_5 , серверів, на яких зберігається інформація, комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюється доступ до серверів, що мають значення у кримінальному провадженні №12013220490005588 - до клопотання не додані.

З урахуванням викладеного, орган досудового розслідування не довів, що потреби слідства в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12013220490005588 від 25.10.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: