Ухвала

від 01.09.2015 по справі 922/4659/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" вересня 2015 р.Справа № 922/4659/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Стальпром", м. Харків до ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Мартиненко А.М., дов. від 23.07.15 р.;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Стальпром", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" основний борг в сумі 493264,20 грн., неустойку в сумі 122694,39 грн., інфляційні збитки в сумі 245222,05 грн., 3% річних в сумі 12446,47 грн. та судовий збір в сумі 17472,55 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором № 25/12/212-82 від 25.06.12 р.

31.08.15 р. від Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" надійшли витребувані судом документи, які підтверджують отримання відповідачем оплати від ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" за відповідним актом виконаних робіт відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 01.09.15 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив, в якому проти задоволення позову заперечував та зазначив, що роботи за спірним договором не виконані належним чином, оскільки позивачем не доведено факт передачі відповідачу науково-технічної продукції (робочої документації).

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2015 р. о 11:10

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу в судове засідання надати :

- пояснення щодо отримання відповідачем оплати від ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" за відповідним актом виконаних робіт відповідача.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте