Ухвала

від 21.04.2010 по справі 14/487-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"21" квітня 2010 р.Справа № 14/487-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ПромбуденергоВ» , м. Хмельницький

до Красилівської міської ради м. Красилів

про зміну договору

суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю від 31.03.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_2 -за довіреністю від 26.01.2010 р.

від прокуратури: ОСОБА_3 -прокурор відділу прокуратури області

з перервою в судовому засіданні

Позивач просить змінити договір дольової участі в добудові об'єкта незавершеного будівництва за №3/2007 від 03.01.2007р. в частині що стосується визначення та розподілу часток дольової участі в будівництві. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається положення ст. 652 Цивільного кодексу згідно яких якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно зокрема таких як зміна обставин, що зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися і виконання договору порушить б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавить заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Представник позивача під час судового засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити. Також в судовому засіданні ним заявлене клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Відповідач у письмовому відзиві на позов та повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, вважає йогобезпідставникм та необґрунтованим.

Враховуючи підстави даного позову, суд прийшов до висновку про неможливість встановлення обставин на які посилається позивач без проведення експертного дослідження, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити експертизу.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Призначити у справі економічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 44 (в реєстрі атестованих судових експертів зареєстрований під №3705).

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка вартість будівельних робіт 120-ти квартирного житлового будинку за адресою: м. Красилів, вул. Грушевського, 129 згідно кошторисної документації та фактична, документально підтверджена, вартість виконаних робіт ?

2. Яка частки витрат в будівництві 120-ти квартирного житлового будинку за адресою: м. Красилів, вул. Грушевського, 129 склали ТОВ „ПромбуденергоВ» та

Красилівської міської ради та їх пропорційне співвідношення до загальної вартості на момент закінчення будівництва?

Зобов'язати ТОВ „ПромбуденергоВ» надати експерту первинні бухгалтерські документи, необхідні для проведення експертизи, а копії позовної заяви та доданих до неї документів та протягом десяти днів з моменту отримання рахунку провести оплату експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Суддя Ю.В. Гладюк