Ухвала

від 28.02.2011 по справі 2/50-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"28" лютого 2011 р. Справа № 2/50-10

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши апеляційну скаргу Володимир-Волинського міжрайонного прокурора

на рішення господарського суду Волинської області від "24" листопада 2010 р. у справі № 2/50-10

за позовом Володимир-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах територіальної громади с. Білин Володимир-Волинського району

до Володимир-Волинська районна державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1

про визнання нечинним розпорядження голови Володимир-Волинської районної державної адміністрації від 03.08.07 №347 "Про продаж земельної ділянки", -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Волинської області від 24.11.2010р. у справі № 2/50-10 (суддя Черняк Л.О.) у задоволенні позовних вимог Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади с. Білин Володимир-Волинського району в особі Білинської сільської ради до Володимир-Волинської районної державної адміністрації про визнання нечинним розпорядження голови Володимир-Волинської районної державної адміністрації від 03.08.07 № 347 "Про продаж земельної ділянки" - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Володимир-Волинський міжрайонний прокурор звернувся з апеляційною скаргою від 11.02.2011 р. № 55-480вих-11, у якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове. Разом з цим в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно із приписами ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що повний текст рішення господарського суду першої інстанції виготовлений та підписаний 29.11.2010 року, отже строк подання апеляційної скарги закінчився 09.12.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що Володимир-Волинський міжрайонний прокурор двічі звертався з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2010р. у справі № 2/50-10.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 року апеляційне подання прокурора було повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, в зв'язку з відсутністю підпису особи яка має право підписувати апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 року апеляційне подання прокурора було повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, в зв'язку з відсутністю клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Обгрунтовуючи поважність пропуску строку скаржник зазначає, що при першому поверненні апеляційного подання, обставини щодо відсутності підпису особи були визначені невірно та лише за актом про відсутність додатку від 09.12.2010 р.

Обставини наведені відповідачем не можуть бути визнані судом підставою для відновлення строку, оскільки поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Суд відзначає, що при першому поверненні апеляційного подання в резолютивній частині ухвали від 22.12.2010 р. містилось застереження: "У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення". Подаючи повторно апеляційне подання прокурором було проігноровано зазначене застереження, що стало наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (ухвала від 18.01.2011 р.).

За умовами ч. 4 ст. 97 ГПК України, повторне звернення з апеляційною скаргою допускається після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті. Тобто, повторне подання апеляційної скарги після її повернення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України не допускається.

Таким чином, дослідивши вказані скаржником мотиви суд зазначає, що невиконання процесуальних вимог при зверненні із апеляційною скаргою не є поважною причиною для відновлення строку на подання апеляційної скарги. Відтак, в задоволенні клопотання про відновлення строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Володимир-Волинському міжрайонному прокурору у відновленні строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Володимир-Волинського міжрайонного прокурора від 11.02.2011 р. № 55-480вих-11 залишити без розгляду.

Суддя Тимошенко О.М.