Ухвала

від 09.02.2015 по справі 908/4978/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/129/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2015 Справа № 908/4978/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 60/20-19 від 05.01.2015 р.; від відповідача - не з'явився.

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137);

до відповідача: Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ в особі ліквідаційної комісії (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 113; адреса для листування: 49005, м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, буд. 26);

про зобов'язання включити вимоги до реєстру кредиторських вимог.

ВСТАНОВИВ:

Концерном «Міські теплові мережі» заявлено позовні вимоги до Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про зобов'язання включити до складу кредиторських вимог вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в сумі 175807,98 грн.

17.11.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл та позовну заяву призначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2014 р. порушено провадження у справі № 908/4978/14, присвоєно справі номер провадження 34/129/14, розгляд якої призначено на 10.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2014 р., на підставі ст.ст. 24, 77 ГПК, замінено первісного відповідача - Запорізький юридичний інститут Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 113) на належного відповідача - Запорізький юридичний інститут Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ в особі ліквідаційної комісії (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 113), розгляд справи відкладений на 12.01.2015 р.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 12.01.2015 р. та 26.01.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК, розгляд справи відкладався на 26.01.2015 р. та 09.02.2015 р. відповідно.

09.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області електронною поштою надійшов відзив Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ в особі ліквідаційної комісії, в якому відповідач заперечує проти заявленого позову в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2012 р. з Запорізького юридичного інститут ДДУВС стягнуто на користь Концерну «МТМ» 172360,76 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію відповідно до договору купівлі-продажу теплової енергії № 501560 від 01.09.2006 р. в гарячій воді та 3447,22 грн. судового збору. 20.12.2012 р. між Концерном «МТМ» та ЗЮІ ДДУВС була укладена додаткова угода № 5 до договору № 501560, згідно якої було частково погашено заборгованість за надані послуги за цим договором в сумі 59681,59 грн., що підтверджується копією додаткової угоди та банківською випискою. У зв'язку з зазначеним, сума боргу ЗЮІ ДДУВС перед Концерном «МТМ»» з урахуванням погашеної суми, складає 116126,39 грн. (у тому числі судовий збір в сумі 3447,22 грн.). Таким чином, сума, вказана позивачем у позові станом на сьогоднішній день не відповідає дійсності. Крім того, сума боргу ЗЮІ ДДУВС перед Концерном «МТМ» становить 116126,39 грн., а сума надходження на реєстраційному рахунку спеціального фонду ЗЮІ ДДУВС складає 98702,59 грн., що є недостатньою сумою для реєстрації зобов'язання в органах Державної казначейської служби. Також, у зв'язку з віддаленістю населеного пункту, відсутністю фінансування відряджень та неможливістю з'явитись у судове засідання, відповідач просить справу розглядати без участі представника ЗЮІ ДДУВС.

Підпунктом 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 р. встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Таким чином, відзив Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ в особі ліквідаційної комісії не приймається судом до розгляду, оскільки надісланий до суду електронною поштою без електронного цифрового підпису та відповідно не є офіційним документом. У випадку надходження до господарського суду Запорізької області оригінала відзиву в паперовій формі, відзив буде розглянутий судом у відповідності до вимог ГПК України.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні а відповів на поставлені судом питання та надав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За клопотанням представника позивача та з урахуванням того, що строк вирішення даного спору спливає, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення даного спору по 25.02.2015 р.

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 19.02.2015 р. на 14 годину 15 хвилин .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати, у строк до 16.02.2015 р. : письмові пояснення з приводу укладення додаткової угоди № 5 від 20.12.2012 р. до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501560 від 01.09.2006 р. про погашення заборгованості в сумі 59681,59 грн. та банківських виписок на суму 59681,59 грн. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача направити суду, у строк до 16.02.2015 р. : письмовий відзив на позовну заяву; всі документи щодо процедури ліквідації відповідача згідно ст.ст. 110-112 ЦК України.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Суддя Науменко А.О.