Ухвала

від 24.02.2010 по справі 24/60/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.02.10 Справа № 24/60/10

Суддя Азізбекян Т.А.

за первісною позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області , м. Запоріжжя ( 69001 , м. Запоріжжя , вулиця Перемоги , 50 ).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОИЛ -ТрейдВ» , м. Запоріжжя ( 69006 , м. Запоріжжя , вулиця Рекордна , 2 ; код ЄДРПОУ 31250123).

про стягнення штрафу по договору купівлі -продажу від 26.10.2004 р. № 914.

За зустрічною позовною заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОИЛ -ТрейдВ» , м. Запоріжжя ( 69006 , м. Запоріжжя , вулиця рекордна , 2 , код ЄДРПОУ 31250123).

до відповідача : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області , м. Запоріжжя ( 69001 , м. Запоріжжя , вулиця Перемоги , 50 ; код ЄДРПОУ 20495280).

про визнання договору купівлі -продажу частково недійсним

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 ( дов. № 01/2 від 12.01.2010 р.).

від відповідача: ОСОБА_2 ( дов. від 09.02.2010 р.) ;

ОСОБА_3 ( дов. від 09.02.2010 р.).

СУТЬ СПОРУ:

26.01.2010 р. до господарського суду Запорізької області поданий позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області , м. Запоріжжя про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОИЛ -ТрейдВ» , м. Запоріжжя суми штрафу у розмірі 32 191 грн. 92 коп. за договором № 914 від 26.10.2004 р.

Позовні матеріали справи прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 24/60/10 призначено на 24.02.2010 р. об 11-30.

В судовому засіданні 24.02.2010 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги , посилаючись на те , що станом на 10.11.2009 р. не був виконаний п. п. 5.2.2 а договору. У відповідності до п. 7.5 договору , сплата штрафів не звільняє покупця від обов'язків виконання договірних зобов'язань в період дії умов договору купівлі -продажу .

Відповідач заперечив проти заявленого первісного позову з наступних підстав.

Договором про зміни від 17.02.2009 р. до договору купівлі -продажу , були внесені зміни до підпункту 5.2.2 договору , відповідно до умов якого , покупець зобов'язався розпочати будівництво в термін до 08.10.2009 р. Внаслідок зміни призначення об'єкту незавершеного будівництва та у зв'язку із збільшенням обсягу будівельних робіт виявилося , що необхідно виготовити нову землевпорядну документацію , а також повторно оформити права користування земельною ділянкою відповідно до нового функціонального призначення об'єкту незавершеного будівництва . 03.08.2009 р. товариство звернулось з листом № 03/08-1 до Фонду , в якому просило внести зміни до договору стосовно зміни функціонального призначення об'єкта незавершеного будівництва. Листом від 07.08.2009 р. № 11-04-04458 Фондом було погоджено зміну профілю об'єкту незавершеного будівництва . Рішенням Запорізької міської ради від 30.09.2009 р. № 76 /371 товариству затверджені матеріали вибору місця розташування земельної ділянки під торговий комплекс . На виконання умов договору , товариство здійснювало розроблення та отримувало погодження необхідної документації для того , щоб вчасно розпочати будівельні роботи. Необхідність розробки містобудівної та перероблення землевпорядної документації , внаслідок чого виникла затримка початку будівельних робіт , відбулася не з вини товариства , а викликана вимогами чинного законодавства. При укладенні договору товариству не було достовірно відомо , що виникне необхідність у зміні функціонального призначення об'єкту незавершеного будівництва , також , не було відомо про те , що буде змінений порядок оформлення документів для проектування будівництва . Погодження та видача документів , які необхідні для початку будівництва , проводилося відповідними органами місцевої державної виконавчої влади та місцевого самоврядування . За поясненнями представників товариства , ТОВ В«ОИЛ -ТрейдВ» не могло розпочати будівництво до отримання погодженої в установленому порядку проектної документації , до моменту оформлення права користування земельною ділянкою та отримання дозволу на будівельні роботи , оскільки це заборонено чинним законодавством і може становити склад адміністративного правопорушення. Просить відмовити у задоволенні вимог за первісним позовом.

В судовому засіданні 24.02.2010 р. , ТОВ В«ОИЛ -ТрейдВ» , Запоріжжя поданий зустрічний позов про визнання недійсним п. п. В«аВ» п. 5.2.2 договору купівлі -продажу № 914 від 26.10.2004 р. , укладеного між товариством та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 29.10.2004 р.

Відповідно до приписів ст. 60 ГПК України , відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним .

Як встановлено господарським судом , позовні вимоги за зустрічною позовною заявою пов'язані з позовними вимогами за первісним позовом , у зв'язку з чим зустрічний позов приймається судом.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області заявив клопотання про відкладення слухання зустрічної позовної заяви , з метою надання можливості підготувати відповідні пояснення та заперечення.

Відповідач за зустрічною позовною заявою отримав копію позову в судовому засіданні 24.02.2010 р.

Враховуючи викладені обставини слухання справи слід відкласти на 22.03.2010 р. о 16-00.

Керуючись ст.ст. 22, 60 , 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 24/60/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 22.03.2010 р. о 16 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 217.

3. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОИЛ -ТрейдВ» , м. Запоріжжя про визнання недійсним п. п. В«аВ» п. 5.2.2 договору купівлі -продажу № 914 від 26.10.2004 р. , укладеного між товариством та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 29.10.2004 р. для сумісного розгляду з первісним позовом.

4. Зобов'язати сторони :

Позивача ( за первісним позовом ) - докази направлення претензії № 11-01-07351 від 09.12.2009 р. на адресу відповідача ( отримання претензії товариством) ; листування з питання продовження терміну початку будівельних робіт та їх закінчення ; пояснення та заперечення на зустрічний позов ; документальне та нормативне обґрунтування доводів .

Відповідачу ( за первісним позовом ) - направити на адресу позивача копії документів , доданих до відзиву на позовну заяву за первісним позовом; вточнити найменування підприємства ( ? назва товариства у зустрічній позовній заяві ).

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян