Ухвала

від 17.02.2010 по справі 24/48/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі іншого відповідача.

17.02.10 Справа № 24/48/10

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«ДанВ» , (69013, м. Запоріжжя, провул. Архангельський, 20-А)

До відповідача 1 Орендного підприємства В«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїВ» , (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23)

До відповідача 2 Запорізького обласного колективного об'єднання В«ОблагрошляхбудВ» , (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 79)

До відповідача 3 ДП В«Запорізька пересувна Механізована колона № 173В» , (69013, м. Запоріжжя, провул. Архангельський, 20-А)

Про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_1 -директор на підставі протоколу № 1 від 24.04.2003р.

Від відповідача -не з'явився

14.01.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю В«ДанВ» з позовною заявою до Орендного підприємства В«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїВ» про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2010р. порушено провадження у справі № 24/48/10, засідання суду призначено на 17.02.2010р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для розгляду справи.

За клопотанням представника позивача судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання 17.02.2010р. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.01.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 6717659.

17.02.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області від представника відповідача надійшов письмовий відгук № 1991 від 16.02.2010р., в якому зазначено, що ОП ЗМБТІ діє на підставі Закону України В«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеженьВ» від 01.07.04р. та В«Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майноВ» , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445 (із змінами та доповненнями). ОП ЗМБТИ є підприємством, що проводить державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів. До повноважень ОП ЗМБТІ не входить визнання або не визнання права власності. Вважає, що ОП ЗМБТІ не є належним відповідачем у даній справі.

У судовому засіданні 17.02.2010р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог. Просить суд визнати дійсною додаткову угоду від 28.12.2005 року до договору № 23/07 від 23 липня 2003 року купівлі-продажу об'єкту нерухомості за літерою В«ЮВ» - сторожка, укладену між Запорізьким обласним колективним об'єднанням В«ОблагрошляхбудВ» , Дочірнім Підприємством В«Запорізька Пересувна Механізована Колона № 173В» Запорізького об'єднання В«ОблагрошляхбудВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю В«ДАНВ» ; Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю В«ДАНВ» (код ЕДРПОУ 32463742) право власності на об'єкт нерухомості за літерою В«ЮВ» - сторожка, розташований за адресою: провулок Архангельський, 20 А, м. Запоріжжя, зобов'язати Орендне підприємство В«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїВ» зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю В«ДАНВ» право власності на об'єкт нерухомості, літера В«ЮВ» - сторожка, розташований за адресою: провулок Архангельський, 20 А, м. Запоріжжя.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 22, 28 ГПК України, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, а тому судом приймається до розгляду.

Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 23.07.2003р. між позивачем (покупець), Запорізьким обласним колективним об'єднанням В«ОблагрошляхбудВ» та ДП В«Запорізька пересувна Механізована колона № 173В» укладено договір № 23/07 купівлі-продажу об'єкта нерухомості (продавці). Відповідно до зазначеного договору продавці передають у власність позивача будівництво, яке знаходиться за адресою: 69013, м. Запоріжжя, пр. Архангельський, 20а, на земельній ділянці, яка примикає до об'єктів нерухомості, а позивач приймає вказане будівництво у відповідності з умовами договору.

На теперішній час у суду не має жодних доказів того, у чийому фактичному користуванні знаходиться об'єкт будівництва.

Відповідно до ст. 21 ГПК України відповідачами в судовому процесі є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу позивача.

Статтею 24 ГПК України ГПК України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача, при цьому розгляд справи починається заново.

За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази передачі зазначеного об'єкта позивачу від Запорізького обласного колективного об'єднанням В«ОблагрошляхбудВ» та ДП В«Запорізька пересувна Механізована колона № 173В» , суд вважає, що матеріали справи № 24/48/10 містять достатньо підстав для залучення Запорізького обласного колективного об'єднання В«ОблагрошляхбудВ» та ДП В«Запорізька пересувна Механізована колона № 173В» до участі у даній справі у якості відповідачів № 2,3.

На підставі викладеного, у зв'язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості відповідачів 2,3 Запорізьке обласне колективне об'єднання В«ОблагрошляхбудВ» та ДП В«Запорізька пересувна Механізована колона № 173В» , розгляд справи відкласти, зобов'язати сторони надати додаткові документи і матеріали, які необхідні для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 24, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості відповідачів 2,3 -Запорізьке обласне колективне об'єднання В«ОблагрошляхбудВ» , (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 79) та ДП В«Запорізька пересувна Механізована колона № 173В» , (69013, м. Запоріжжя, провул. Архангельський, 20-А). Розгляд справи розпочати заново.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 31.03.2010р. о/об 11 __ год. _ 00 _ хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4; кабінет № 217.

Позивача надати в наступне судове засідання витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо спірного об'єкту; уточнити позовні вимоги з урахуванням залучення до участі у справі відповідачів 2, 3; направити на адресу відповідачів 2,3 позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

Відповідача 1 надати письмову інформацію щодо того, за ким на час проведення судового засідання зареєстроване право власності на об'єкт нерухомості за літерою В«ЮВ» - сторожка, розташований за адресою: провулок Архангельський, 20 А, м. Запоріжжя

Відповідача 2, 3 надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Азізбекян Т.А

дата слухання час слухання