Ухвала

від 29.08.2014 по справі 161/10267/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/10267/14-к Провадження №11-сс/773/246/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2014 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_12 про арешт майна ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , а саме земельних ділянок, які належить їм на праві приватної власності.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що земельні ділянки площею 0,12 га кожна, які знаходяться на території Озерянської сільської ради, Турійського району, Волинської області були неправомірно передані в користування громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ..

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строки на апеляційне оскарження, оскільки ухвала слідчого судді його довірителям не надсилалась, а її копію він отримав лише 27.08.2014 року. Також просить ухвалу слідчого судді скасувати. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, не базується на фактичних обставинах справи та винесена із порушенням норм процесуального права.

Вказує, що арешт на майно накладено неправомірно, оскільки його довірителі не є підозрюваними по даному провадженню.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які просили поновити строки на апеляційне оскарження та задовольнити апеляцію, прокурора, який заперечив проти апеляції та просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів провадження, копія оскарженої ухвали ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 не надсилалась, а їх представник отримав її копію 27.08.2014 року і в той же день подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст.170 та ч.2 ст.167 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як вбачається із клопотання, земельні ділянки площею 0,12 га кожна, які знаходяться на території Озерянської сільської ради, Турійського району Волинської області є предметом кримінального правопорушення і зареєстровані за ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , про що стверджується і самими власниками.

З апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що власники земельних ділянок мали намір відчужити їх, що дає підстави вважати про намір ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 розпорядитися даним майном.

Посилання апелянта на порушення порядку розгляду такого клопотання та розгляду його без їх участі суд не бере до уваги, так як відповідно до ч.2 ст.172 КПК України таке клопотання може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правомірно із дотриманням вимог ст.172 КПК України наклав арешт на земельні ділянки, належні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , з метою недопущення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_7 строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2014 року.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2014 року про накладення арешту на земельні ділянки площею 0,12 га кожна, які знаходяться на території Озерянської сільської ради, Турійського району, Волинської області залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: