Рішення

від 24.02.2010 по справі 17/11(12/75)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" лютого 2010 р.Справа № 17/11(12/75) Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №12/75

за позовом: публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі філії публічного акціонерного товариства "Імексбанк" у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідачів:

- приватного підприємства "Стандарт-СЕА", м. Кіровоград

- приватного підприємства "АІС-Сервіс", м. Кіровоград

про стягнення 219763,96 грн.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №061109/4 від 06.11.2009 року;

від відповідача (ПП "Стандарт-СЕА") - участі не брали;

від відповідача (ПП "АІС-Сервіс") - участі не брали.

Акціонерним комерційним банком "Імексбанк" в особі філії АКБ "Імексбанк" у м.Кіровограді подано позов про стягнення з приватного підприємства "Стандарт-СЕА" та приватного підприємства "АІС-Сервіс" боргу за договором кредиту за овердрафтом №04-10-531 від 04.03.2007 року у розмірі 220161,12 грн.

В редакції заяви "уточнення позовних вимог" б/н та б/д, яка за своїм змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог, позивачем позовні вимоги викладено наступним чином: стягнути з приватного підприємства "Стандарт-СЕА" та приватного підприємства "АІС-Сервіс" солідарно борг за договором кредиту за овердрафтом №04-10-531 від 04.03.2007 року у розмірі 219763,96 грн., в тому числі прострочений борг по кредиту - 184065,44 грн., борг по відсотках - 26198,52 грн., штраф - 9500 грн. (а.с. 56).

Ухвалою господарського суду від 29.01.2010 р. здійснено заміну акціонерного комерційного банку "Імексбанк" в особі Кіровоградської філії АКБ "Імексбанк" його процесуальним правонаступником - публічним акціонерним товариством "Імексбанк" в особі філії публічного акціонерного товариства "Імексбанк" у м.Кіровограді (а.с.83-84).

Відповідачі 24.02.2010 року в судовому засіданні участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 103, 94, 99), позов не заперечили, витребувані господарським судом документи не подали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

04.09.2007 року між акціонерним комерційним банком "Імексбанк" ("кредитор"), правонаступником якого згідно пункту 1.1 статуту публічного акціонерного товариства "Імексбанк", затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів акціонерного комерційного банку "Імексбанк" №5 від 28.07.2009 року та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради Одеської області 14.08.2009 р. (а.с. 73-74) є позивач, та приватним підприємством "Стандарт-СЕА" ("позичальник") було укладено договір кредиту за овердрафтом №04-10-531 (далі - договір №04-10-531 від 04.09.2007 року), за умовами якого кредитор зобов’язався надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах без забезпечення, повернення, строковості, платності та цільового використання, шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, відкритого в філії АКБ "Імексбанк" у м. Кіровограді, розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок на такому поточному рахунку, але в межах визначеного цим договором ліміту овердрафту (а.с. 8-9).

У відповідності до пункту 1.1.1 договору №04-10-531 від 04.09.2007 року ліміт овердрафту складає 190000 грн.

Відповідно до пункту 1.1.2 договору №04-10-531 від 04.09.2007 року кінцевий термін до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за овердрафтом за цим договором - 03.09.2008 року.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором №04-10-531 від 04.09.2007 р. в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 59-62а, 115).

Пунктом 2.4 договору №04-10-531 від 04.09.2007 року сторони узгодили, що термін користування позичальником овердрафту не може перевищувати 28-29-30 календарних днів від дня його надання.

Згідно пунктів 2.5, 2.5.2, 2.5.3 договору №04-10-531 від 04.09.2007 року сторонами узгоджено також, що за користування овердрафтом позичальник сплачує кредитору винагороду в наступних розмірах: у випадку, якщо позичальник користується траншем овердрафту строком від одного до трьох календарних днів, позичальник сплачує кредитору проценти за його використання в розмірі 7% річних від суми фактичної заборгованості за овердрафтом; строком від чотирьох до семи календарних днів, позичальник сплачує кредитору проценти за його використання в розмірі 10% річних від суми фактичної заборгованості за овердрафтом; строком від восьми до чотирнадцяти календарних днів, позичальник сплачує кредитору проценти за його використання в розмірі 12% річних від суми фактичної заборгованості за овердрафтом; строком від п'ятнадцяти до тридцяти календарних днів, позичальник сплачує кредитору проценти за його використання в розмірі 15% річних від суми фактичної заборгованості за овердрафтом; починаючи з першого дня прострочки сплачує кредитору винагороду за його використання у розмірі 27% річних від суми простроченої заборгованості за овердрафтом.

04.09.2007 року між позивачем ("кредитор"), приватним підприємством "Стандарт-СЕА" ("позичальник") та приватним підприємством "АІС-Сервіс" ("поручитель") укладено договір фінансової поруки №04-10-532 (далі - договір №04-10-532 від 04.09.2007 року), за умовами якого поручитель поручився перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором овердрафту №04-10-531 від 04.09.2007 року (а.с. 10).

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (стаття 553 Цивільного кодексу України).

В силу статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Між тим взяті на себе зобов’язання відповідачі належним чином не виконали: повернення кредиту та відсотків за його користування не забезпечили, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 184065,44 грн. та по сплаті відсотків за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року в розмірі 26198,52 грн.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Докази виконання в повному обсязі приватним підприємством "Стандарт-СЕА" взятих на себе зобов’язань по договору №04-10-531 від 04.09.2007 року та приватним підприємством "АІС-Сервіс"- по договору №04-10-532 від 04.09.2007 р. в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано, тому позовні вимоги в частині стягнення 184065,44 грн. заборгованості по кредиту та 26198,52 грн. заборгованості по відсоткам за період з 01.07.2009 р. по 31.12.2009 р. є такими, що заявлені обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 9500 грн. штрафу.

Пунктом 4.2 договору №04-10-531 від 04.09.2007 року передбачено, що у випадку порушення позичальником вимог пунктів 3.3.2, 3.3.5-3.3.8 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 5% від розміру ліміту овердрафту за кожний випадок.

Згідно пункту 3.3.6 договору №04-10-531 від 04.09.2007 року протягом дії цього договору позичальник зобов'язаний, щоквартально, не пізніше двадцять п'ятого числа першого місяця кварталу наступного за звітним, надавати кредиторові належним чином посвідчений бухгалтерський баланс (форма 1) та звіт про фінансові результати (форма 2).

Між тим як вбачається із матеріалів справи, позичальник протягом дії договору не надавав кредитору бухгалтерські баланси та звіти про фінансові результати (а.с. 111), що свідчить про порушення відповідачем пункту 3.3.6 договору №04-10-531 від 04.09.2007 року.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 9500 грн. штрафу за невиконання вимог договору №04-10-531 від 04.09.2007 року підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються солідарно на відповідачів.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з приватного підприємства "Стандарт-СЕА" (25015, м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, 24, кім. 3, р/р №26007080996106 в філії ПАТ "Імексбанк" у м. Кіровограді, МФО 323798, код ЄДРПОУ 33797230) та приватного підприємства "АІС-Сервіс" (25003, АДРЕСА_1, р/р №26000080691088 в філії ПАТ "Імексбанк" у м. Кіровограді, МФО 323798, код ЄДРПОУ 32324714) на користь публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (65039, м. Одеса, просп. Гагаріна, 12-а, відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 20971504) - 184065,44 грн. боргу по простроченому кредиту, 26198,52 грн. боргу по простроченим відсоткам, 9500 грн. штрафу, 2197,64 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Таран