Рішення

від 26.08.2015 по справі 916/2673/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" серпня 2015 р.Справа № 916/2673/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Київхліб" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83, код ЄДРПОУ 00381574)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Роял Дістрібьюшн" (65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, 15, код ЄДРПОУ 38787054)

про стягнення заборгованості за Договором від 09.09.2014 № 18071/2 у розмірі 347 841,02 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Наумкіна Л.М. (довіреність від 06.01.2015 № П-05/4)

Від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство „Київхліб" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Роял Дістрібьюшн" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором від 09.09.2014 № 18071/2 у розмірі 347 841,02 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.07.2015.

Ухвалою суду від 21.07.2015 відкладено розгляд справи на 26.08.2015.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 525, 526, 530, 629, 612 Цивільного кодексу України, статті 173, 174, 193, 265 Господарського кодексу України, обґрунтовані порушенням Відповідачем умов Договору 09.09.2014 № 18071/2, щодо оплати поставленого товару.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 02.07.2015 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив. На адресу суду надійшов конверт разом з ухвалою від 21.07.2015 з відміткою пошти "підприємство відсутнє" (а.с. 130, 131, 132). Правильність адреси відповідача підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.07.2015, згідно із яким місцем знаходження ТОВ «Роял Дістрібьюшн» є: 65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, 15 /а.с. 72-74/.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

09.09.2014 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № 18071/2 (далі - Договір від 09.09.2014) /а.с. 10-14/.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.9, 4.1, 4.6 Договору від 09.09.2014 постачальник (Позивач) зобов'язався оплатно передати дистриб'юторові (Відповідачу) право власності на товар з метою його подальшого розповсюдження на території у відповідності до договору, а дистриб'ютор зобов'язався зустрічно надати постачальнику оплатні послуги з стимулювання продажу товару з метою його реалізації. Товар вважається доставленим постачальником і прийнятий дистриб'ютором по кількості та якості з моменту поставлення штампа (печатки) та підпису представника дистриб'ютора у товарно-транспортних накладних. Товар, що поставляється дистриб'ютором, відпускається по дистриб'юторській ціні відповідно до прайс-листа (додаток № 1 до договору). Дистриб'ютор здійснює оплату за поставлений товар на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений у договорі, на підставі товарно-транспортної накладної впродовж 25 календарних днів з моменту отримання товару.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга статті 712 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частинами першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що з 01.12.2014 по 23.06.2015 Позивачем поставлено товар Відповідачу на загальну суму 130 652,22 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, а саме:

74 196,00 грн. - товарно-транспортна накладна від 25.12.2014 № 70326 (а.с. 29-30);

10 582,68 грн. - товарно-транспортна накладна від 13.01.2015 № 7774 (а.с. 31-32);

45 873,54 грн. - товарно-транспортна накладна від 23.01.2015 № 16434 (а.с. 33-34).

Відповідачем було здійснено повернення товару Позивачу на загальну суму 60 084,92 грн., що підтверджується накладними, а саме:

11 788,34 грн. - накладна від 28.12.2014 № 25 (а.с. 37);

17 522,10 грн. - накладна від 12.01.2015 № 1 (а.с. 35);

7 682,48 грн. - накладна від 25.01.2015 № 2 (а.с. 36);

11 141,52 грн. - накладна від 11.04.2015 № 8 (а.с. 38);

11 950,48 грн. - накладна від 30.04.2015 № 33 (а.с. 39).

Відповідач частково розрахувався за поставлений Позивачем товар в сумі 213 080,00 грн., а саме:

20 000,00 грн. - платіжне доручення від 19.12.2014 № 113 (а.с. 40);

20 000,00 грн. - платіжне доручення від 23.12.2014 № 116 (а.с. 41);

20 000,00 грн. - платіжне доручення від 29.12.2014 № 124 (а.с. 42);

10 000,00 грн. - платіжне доручення від 08.01.2015 № 5 (а.с. 43);

15 000,00 грн. - платіжне доручення від 12.01.2015 № 7 (а.с. 44);

6 000,00 грн. - платіжне доручення від 20.01.2015 № 12 (а.с. 45);

20 000,00 грн. - платіжне доручення від 22.01.2015 № 13 (а.с. 46);

7 000,00 грн. - платіжне доручення від 29.01.2015 № 14 (а.с. 47);

7 000,00 грн. - платіжне доручення від 30.01.2015 № 16 (а.с. 48);

10 000,00 грн. - платіжне доручення від 03.02.2015 № 19 (а.с. 49);

38 500,00 грн. - платіжне доручення від 16.02.2015 № 23 (а.с. 50);

4 880,00 грн. - платіжне доручення від 25.02.2015 № 26 (а.с. 51);

1 000,00 грн. - платіжне доручення від 10.03.2015 № 34 (а.с. 52);

1 000,00 грн. - платіжне доручення від 18.03.2015 № 36 (а.с. 53).

Окрім того, як випливає зі змісту Довідки ПАТ „КБ „Хрещатик" від 15.06.2015 № 43-65/401 (а.с. 54) Відповідач додатково сплатив за поставлений товар, а саме:

9 700,00 грн. - 12.02.2015;

10 000,00 грн. - 19.02.2015;

2 000,00 грн. - 05.03.2015;

2 000,00 грн. - 11.03.2015;

1 000,00 грн. - 13.03.2015;

1 000,00 грн. - 16.03.2015;

1 000,00 грн. - 23.03.2015;

2 000,00 грн. - 26.03.2015;

1 000,00 грн. - 27.03.2015;

1 000,00 грн. - 01.04.2015;

1 000,00 грн. - 06.04.2015;

1 000,00 грн. - 30.04.2015.

Отже, Відповідач частково розрахувався за поставлений Позивачем за вищевказаними накладними товар у розмірі 213 080,00 грн.

Судом встановлено, також наявність заборгованості Відповідача за поставлений товар у розмірі 490 353,72 грн., яка відображена у підписаному сторонами Акті звірки за листопад 2014 року (а.с. 55) та складається з:

52 054,56 грн. - товарно-транспортна накладна від 06.10.2014 № 003457 (а.с. 163-164);

22 593,60 грн. - товарно-транспортна накладна від 08.10.2014 № 005142 (а.с. 165);

1 704,54 грн. - корегування боргу;

90 769,56 грн. - товарно-транспортна накладна від 24.10.2014 № 018111 (а.с. 166-167);

52 396,20 грн. - товарно-транспортна накладна від 15.11.2014 № 036008 (а.с. 168-169);

57 979,68 грн. - товарно-транспортна накладна від 15.11.2014 № 036126 (а.с. 170-171);

53 636,40 грн. - товарно-транспортна накладна від 22.11.2014 № 041967 (а.с. 172);

50 546,40 грн. - товарно-транспортна накладна від 22.11.2014 № 041968 (а.с. 173);

58 676,16 грн. - товарно-транспортна накладна від 25.11.2014 № 043304 (а.с. 174);

198 570,26 грн. - заборгованості перед ДП ПАТ „Київхліб „Хлібокомбінат №11", переданої на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Київхліб" відповідно до передавального акту від 01.10.2014 (Додаток № 6), що також підтверджується Актом звірення розрахунків від 30.10.2014 підписаного Відповідачем без зауважень (а.с. 142-145, 146, 160). А також вартості повернутого товару Позивачу на загальну суму 20 573,64 грн., за накладними: від 22.09.2014 № 18 (а.с. 175), від 20.10.2014 № 19 (а.с. 176), від 23.10.2014 № 21 (а.с. 177), від 24.11.2014 № 23 (а.с. 178).

Відповідачем частково сплачено за поставлений товар на суму 128 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою ПАТ „Банк національний кредит" по особовому рахунку за період з 01.10.2014 по 31.10.2014 (а.с. 179-188).

Отже, заборгованість Відповідача за поставлений товар складає 347 841,02 грн. (490 353,72 + 130 652,22 - 60 084,92 - 213 080,00 = 347 841,02).

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором від 09.09.2014 у розмірі 347 841,02 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 31 серпня 2015 р.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 629, частиною першою статті 692, частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Роял Дістрібьюшн" (65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, 15, код ЄДРПОУ 38787054) на користь Публічного акціонерного товариства „Київхліб" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83, код ЄДРПОУ 00381574) 347 841,02 грн. (триста сорок сім тисяч вісімсот сорок одну гривню 02 коп.) - заборгованість за Договором від 09.09.2014 № 18071/2 .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Роял Дістрібьюшн" (65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, 15, код ЄДРПОУ 38787054) на користь Публічного акціонерного товариства „Київхліб" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83, код ЄДРПОУ 00381574) витрати на сплату судового збору у розмірі 6 956,82 грн. (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 82 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов