Ухвала

від 29.03.2010 по справі 50/229-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" березня 2010 р. Справа № 50/229-09

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Усатого В.О. про продовження терміну розгляду справи № 50/229-09

за позовом ФО Корбань ОСОБА_2, м. Харків

до 1) ТОВ "Дергачівський жировий комбінат", с. Гоптівка, 3-я особа ТОВ "ВВ-Автолізинг", м.Киїів

2) ОСОБА_3, м.Дергачі,

3) Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, м.Дергачі

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Усатого В.О. знаходиться справа №50/229-09 за позовом ФО Корбань ОСОБА_2 до 1) ТОВ "Дергачівський жировий комбінат", с. Гоптівка, 3-я особа ТОВ "ВВ-Автолізинг", м.Киїів, 2) ОСОБА_3, м.Дергачі, 3) Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, м.Дергачі про визнання права власності.

Суддя Усатий В.О. звернувся з заявою про продовження строку розгляду цієї справи.

В обгрунтування наданого клопотання, суддя Усатий В.О. зазначив наступне.

Ухвалою суду від 30.12.2009 р. порушено провадження по цій справі, а також ухвалою суду від 30.12.2009 р. задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

В судовому засіданні 01.02.2010 р. представник 1-ого відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову та зазначив, що договір про відступлення прав з позивачем не укладався, тому просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник 2-ого відповідача також надав відзив на позову заяву, в якому заперечував проти позову та зазначив, що домовленість про відступлення позивачу корпоративних прав була попередньою та на цей час він не має наміру укладати з позивачем договір відступлення корпоративних прав.

Крім того, представник 2-ого відповідача надав заяву про скасування ухвали суду від 30.12.2009 р., якою вжиті заходи до забезпечення позову, а також припинення провадження у справі на тій підставі, що справа не підвідомча господарському суду.

Представник 3-ого відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних документів не надав.

В даному судовому засіданні представник позивача надав клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "ВВ-Автолізинг" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні 1-ого відповідача на тій підставі, що ТОВ "ВВ-Автолізинг" включений до переліку засновників ТОВ "Дергачівський жировий комбінат" та рішення по справі може вплинути на його права та обов"язки, яке було задоволено судом відповідно до ст.27 ГПК України.

Також, позивач надав клопотання про витребування у 1-ого та 3-ого відповідачів документів, перелічених в клопотанні.

Розглянувши надане клопотання, дослідивши матеріали справи та додані документи, суд, відповідно до ст.38 ГПК України, його задовольнив частково.

Щодо заяви 1-ого відповідача про скасування ухвали суду про забезпечення позову, то суд, заслухавши думки представників позивача та 2-ого відповідача, враховуючи залучення в даному судовому засіданні третьої особи - ТОВ "ВВ-Автолізинг", відклав його розгляд на 17.02.2010 р.

Враховуючи необхідність надання сторонами та третьою особою витребуваних документів, суд відклав розгляд справи 17.02.2010 р.

Розгляд справи в судовому засіданні 17.02.2010 р не відбувся у зв"язку з поданням відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.12.2009 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду 16.03.2010 р. апеляційну скаргу ТОВ "Дергачівський жировий комбінат" залишено без розгляду, ухвалу господарського суду Харківської області від 30.12.2009 р. залишено без змін та справу направлено до господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив справу та клопотання 1-ого відповідача до розгляду в судовому засіданні 29.03.2010 р.

В судове засідання представники відповідачів та третьої особи не з"явилися, витребуваних документів не представили.

Враховуючи нез"явлення представників відповідачів та третьої особи на виклик суду та необхідність надання сторонами та третьою особою витребуваних документів, дослідження яких необхідне для прийняття обґрунтованого рішення, а також те, що термін розгляду справи закінчується 01.04.2010 р. та за час, що залишився неможливо своєчасно вирішити спір по суті та прийняти обВ»єктивне рішення виникла необхідність продовжити термін розгляду справи на більш тривалий строк ніж передбачено п.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 50/229-09 на один місяць до "01" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1