Єдиний унікальний номер 205/726/14-к
Провадження № 1-кс/205/65/14
У Х В А Л А
31 січня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2013 року,
В С Т А Н О В И В:
28.01.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2013 року.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначила, що старшим слідчим СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 28 листопада 2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12013040690000517 від 24 січня 2013 року, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов відмовний матеріал № 5975 - 10 за заявою гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо підробки довіреності від 11.10.2007 року начебто наданої її сином ОСОБА_5 на ім`я його дружини ОСОБА_6 , стосовно набуття права представника ТОВ «Технофарм» ОКПО 31401567, а також інших юридично значимих дій вказаного підприємства. Вказана довіреність була засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Підставою вважати підробленим вищевказаний документ, гр. ОСОБА_3 вважає той факт, що її син був у тяжкому стані, не міг розмовляти та підписувати будь-які документи.
В судовому засідання заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12013040690000517 від 24 січня 2013 року, слідчим суддею встановлено, в порядку проведення досудового розслідування першим заступником начальника, начальником СВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області були надані письмові вказівки по вищезазначеному кримінальному провадженню, відповідно до яких слідчому СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області з метою забезпечення ефективності досудового розслідування необхідно:
1) встановити повні анкетні дані та місцезнаходження ОСОБА_8 , після встановлення місцезнаходження останнього зобов`язати його явкою до СВ Ленінського РВ для проведення слідчих дій; ,
2) допитати в якості свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за всіма обставинами події, а також з`ясувати яким чипом оформлялось доручення № 596280 від 11.10.2007 року від імені ОСОБА_5 на її ім`я, що їй відомо про особистість ОСОБА_8 , ким він приходився її колишньому чоловіку ОСОБА_5 та яким чином між останнім ( який не міг не рухатись, не писати, не розмовляли) та ОСОБА_8 відбулася домовленість про засвідчення доручення від імені ОСОБА_5 ;
3) детально допитати в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_7 за обставинами оформлення зазначеного доручення;
4)встановити особистість та місцезнаходження ОСОБА_9 та допитати за обставинами зазначеної події;
5) допитати в якості свідків ОСОБА_10 , який мешкає по АДРЕСА_2 та ОСОБА_11 , який мешкає по АДРЕСА_3 за фактами, викладених у заявах ОСОБА_3 ;
6) до відповідних державних органів направити запити у порядку ст. 93 КІІК України, з мстою встановлення чи мав ОСОБА_5 у власності будь-які земельні ділянки у м. Дніпропетровську та транспортні засоби, та які саме. За результатами отриманої відповіді провести слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність;
7) не обмежуючись наданими вказівками виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в процесі досудового розслідування по кримінальному провадженню та прийняти рішення у відповідності з вимогами чинного Кримінального процесуального законодавства.
Натомість слідчим СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області не були виконані в повному обсязі зазначені вказівки, зокрема не встановлені повні анкетні дані та місцезнаходження ОСОБА_8 , не допитаний приватний нотаріус ОСОБА_7 , не встановлені обставини чи мав ОСОБА_5 у власності будь-які земельні ділянки у м. Дніпропетровську та транспортні засоби
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що висновки слідчого ОСОБА_4 щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12013040690000517 від 24 січня 2013 року у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передчасними, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанову про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2013 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2013 року задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12013040690000517 від 24 січня 2013 року
Матеріали кримінального провадження № 12013040690000517 від 24 січня 2013 року повернути до СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для подальшого здійснення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно:Слідчий суддя
Секретар
Суд | Ленінський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 31.01.2014 |
Оприлюднено | 13.01.2023 |
Номер документу | 49531412 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Таус М. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні