Ухвала

від 01.10.2013 по справі 44/104-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р.Справа № 44/104-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч. при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

за участю представників сторін: Жовтневого ВДВС ХМУЮ: ОСОБА_2 за дов. б/н від 27.08.13року; стягувача: ОСОБА_3 за дов. б/н від 04.09.13р.;

розглянувши заяву Жовтневого ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу по справі запозовом ЗАТ "Техноком" м. Х-в

до ПП ОСОБА_4, м. Х-в

про про стягнення 2920,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 березня 2005 року по справі № 44/104-05 за позовом ЗАТ "Техноком" до ПП ОСОБА_4 про стягнення 2920.84 грн. стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_4, свідоцтво № 04058870Ф0050922, код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „ТехнокомВ» розрахунковий рахунок 26002300964 в АКБ „МеркурійВ» , МФО 351663, ЕДРПОУ 22686908, поштова адреса: м. Харків, пров. Забайкальський, 15 - 1932,92 грн. основного боргу, 246,15 грн. пені, суми, на яку збільшився основний борг у зв’язку з інфляцією у розмірі 457,44 грн, 115,33 грн. річних, 51 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішення по справі № 44/104-05 законної сили, господарським судом 02.06.2005р. у встановленому законом порядку був виданий відповідний наказ, який того ж дня був направлений на адресу позивача, що підтверджується відповідним штампом канцелярії, який міститься в матеріалах справи.

До суду із заявою про видачу дублікату наказу звернувся Жовтневий ВДВС ХМУЮ.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання;

Згідно довідки наявної у матеріалах справи в провадженні Жовтневого ВДВС ХМУЮ знаходився на примусовому виконанні наказ господарського суду Харківської області по справі № 44/104-05 від 02.06.2005 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Техно ком» заборгованість в суммі 2920,84 грн. Зазначений наказ втрачено в ході здійснення виконавчого провадження.

Згідно листа Жовтневого відділу ДВС Харківського міського управління юстиції станом на 30.09.2013 року виконавче провдження за наказом господарського суду Харківської області по справі № 44/104-05 від 02.06.2005 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Техноком» заборгованість в суммі 2920,84 грн. знаходиться на виконанні у відділі, тобто строк пред'явлення для виконання не сплинув.

Враховуючи, що строк пред'явлення наказу до виконання не сплинув суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та видати дублікат зазначеного наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Жовтневого ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області по справі № 44/104-05 від 02.06.2005 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Техноком» заборгованість в суммі 2920,84 грн.

Суддя ОСОБА_1