Ухвала

від 25.11.2013 по справі 18/89-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. Справа № 18/89-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Фізична особа підприємець ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Шостка (вх.№ 3302С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 04 вересня 2013 року по справі № 18/89-10

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Шостка, Сумська область

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумської області

про захист авторських прав та стягнення 266 400,00 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Вороніж

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Шостка

про визнання права попереднього користувача на торговельну марку

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010р. позивач звернувся до господарського суду з позовом про захист авторських прав та стягнення 266400 грн., а у серпні 2010р. ФОП ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з зустрічним позовом про визнання права попереднього користувача на торгівельну марку.

Справа неодноразово розглядалась судами різних інстанцій.

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.09.2013 року по справі №18/89-10 (судді: Миропольський С.О., Жерьобкіна Є.А., Зражевський Ю.О.) в задоволенні первісного позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ФОП ОСОБА_1 право попереднього користувача на позначення у вигляді мишеня з насінням соняшника у лівій лапці, яке нею використане до 10.08.2009 року.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Позивач ФОП ОСОБА_2, не погодився з вказаним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його необгрунтованість та незаконність, а також винесення з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 04.09.2013 року по справі №18/89-10 та прийняти нове, про задоволення позову ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання дій відповідача такими, що порушують право позивача на знак для товарів та послуг за свідоцтвом України №122163 і порушують авторські права позивача на твір образотворчого мистецтва. Стягнути з відповідачки на користь позивача суму в розмірі 266400 грн. та судові витрати. У задоволенні зустрічного позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права попереднього користувача на торговельну марку (знак для товарів та послуг) відмовити в повному обсязі.

У апеляційній скарзі зазначив, що дії Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є такими, що порушують авторські майнові права Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на твір образотворчого мистецтва, вважає, що відповідач за первісним позовом безпідставно та незаконно почала використовувати на своїх упаковках малюнок мишеняти із соняшниковим насінням в лапці з жовтня 2008 року.

Відповідач за первісним позовом вважає рішення законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм матеріального та процесуального права, надав відзив, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що не використовував спірне позначення на своїх упаковках самостійно, а використовував його разом з позивачем на виробничій базі відповідача, з початку здійснення спільної діяльності та до її завершення. Крім того вважає, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_2Є в обґрунтування апеляційної скарги не надав жодного доказу порушення відповідачем своїх виключних прав на знак для товарів і послуг.

Представник позивача за первісним позовом у призначене судове засідання не з'явився, про причини не прибуття суд не повідомив.

Враховуючи те, що нез'явлення представника позивача перешкоджає розгляду скарги, є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись п.1 ст.77, ст.ст. 99,101 ГПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2013 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.